Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А82-17259/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17259/2024
г. Киров
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,


при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.03.2025,


рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Залесье»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2024 (мотивированное решение от 21.12.2024) по делу № А82-17259/2024, принятое в порядке упрощенного производства,


по иску муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Залесье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности по договору и пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Залесье» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 09.01.2019 № 09/230 в сумме 21 307 рублей 55 копеек, пени по состоянию на 12.09.2024 в сумме 184 115 рублей 94 копейки, пени с 13.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу составлено 21.12.2024 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований, применить контррасчет пени, представленный Обществом (125 866 рублей 20 копеек пени за период с 30.09.2021 по 12.09.2024), в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 09.01.2019 № 09/230 в сумме 21 307 рублей 55 копеек отказать.

Заявитель приводит доводы о том, что 21.04.2022 и 01.11.2022 между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, срок которых наступил, на сумму 236 501 рубль 01 копейка и 183 945 рублей 23 копейки соответственно. Взаимные требований возникли у Предприятия перед Обществом по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2020. Поскольку Общество полностью погасило задолженность по договору теплоснабжения, требование истца о взыскании таковой задолженности не имеет правовых оснований. Предприятие не уточнило исковые требования и не предоставило сведения о проведенном между сторонами зачете взаимных требований. Также заявитель приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности при расчете пени.

  Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, учитывая характер дела, а также доводы апелляционной жалобы, отсутствие отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание и обязал стороны обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 судебное разбирательство отложено на 10 апреля 2025 года в 13 часов 15 минут.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых он настаивает на отсутствии долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит изменить решение, отменив взыскание задолженности по договору на теплоснабжение от 09.01.2019 № 09/230 в сумме 21 307 рублей 55 копеек; а также изменить решение в части взыскания пени, взыскав с ответчика пени по состоянию на 12.09.2024 в сумме 167 857 рублей 55 копеек.

Истец подтвердил, что по состоянию на 04.04.2024 задолженность по основному долгу отсутствует. При этом истец не согласен с представленным ответчиком контррасчетом суммы пени, так как в расчете ответчиком не учтены все счета-фактуры, по которым имелась задолженность на 12.09.2024.

С учетом позиции истца в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела апелляционный суд считает необходимым приобщить к материалам дела представленные ответчиком с апелляционной жалобой соглашения об изменении стоимости и о зачете взаимных требований, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.04.2024 и за период с 01.10.2018 по 09.01.2024.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал письменно изложенную позицию.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (единая теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор на теплоснабжение 09.01.2019 № 09/230, действующий в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2019 № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого единая теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента, а абонент оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Согласно пункту 4.1 договора при определении количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя и осуществлении платежей за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу пункта 4.9 договора абонент оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель единой теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За неоплату или просрочку оплаты услуг единой теплоснабжающей организации абонент обязан уплатить пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (пункт 4.10 договора).

Срок действия договора с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года и считается ежегодно продленным, а по расчетам – до полного завершения Сторонами своих обязательств. Договор вступает в силу со дня его подписания. Условия настоящего Договора распространяются на взаимоотношения, возникшие с 01 октября 2018 года (пункт 8.1 договора).

В период с августа 2021 года по февраль 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, ответчик частично оплатил задолженность.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за последние расчетные периоды январь, февраль 2023 года в сумме 21 307 рублей 55 копеек.

Претензионные требования о погашении пени, изложенные в письме от 22.07.2024, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции также установил, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2024 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Предприятия признано обоснованным, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Позиция временного управляющего в апелляционный суд не представлена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В апелляционной жалобе Предприниматель со ссылкой на подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 04.04.2024,  указывает, что долг по договору теплоснабжения отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, что по состоянию на 04.04.2024 задолженность по основному долгу отсутствует; просил изменить решение, отменив взыскание задолженности по договору на теплоснабжение от 09.01.2019 № 09/230 в сумме 21 307 рублей 55 копеек.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствием возражений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Предприятия к Обществу о взыскании задолженности за спорный период отсутствуют, в указанной части решение подлежит изменению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 моратория на начисление неустойки пени по состоянию на 12.09.2024 в сумме 184 115 рублей 94 копейки, пени с 13.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.10 заключенного сторонами договора за неоплату или просрочку оплаты услуг Предприятия Общество обязано уплатить пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Поскольку просрочка Обществом исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, взыскание неустойки является обоснованным и правомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит изменить решение в части взыскания пени, взыскав с ответчика пени по состоянию на 12.09.2024 в сумме 167 857 рублей 55 копеек. Истец пересчитал неустойку в связи с признанием того обстоятельства, что по состоянию на 04.04.2024 задолженность по основному долгу отсутствовала.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд установил, что в расчет необоснованно, без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 включены следующие суммы: по счет-фактуре от 31.01.2021 №00БП000375 за период с 22.04.2022 по 30.09.2022 сумма 64 рубля 36 копеек, и по счет-фактуре от 30.11.2021 №00БП007437 за период с 22.04.2022 по 30.09.2022 сумма 3 683 рубля 01 копейка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, с Общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 164 110 рублей 18 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на теплоснабжение от 09.01.2019 № 09/230 по состоянию на 12.09.2024.

Ссылаясь на пропуск срока исковой давности ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен контррасчет неустойки на сумму 125 866 рублей 20 копеек за период с 30.09.2021 по 12.09.2024.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для применения соответствующих положений закона у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции – изменению.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271 и 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Залесье» удовлетворить частично.

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2024 (мотивированное решение от 21.12.2024) по делу № А82-17259/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Залесье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 164 110 рублей 18 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на теплоснабжение от 09.01.2019 № 09/230 по состоянию на 12.09.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 071 рубль 23 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с акционерного общества «Залесье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 199 рублей 94 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Залесье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 771 рубль в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Т.А. Щелокаева