Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А48-2955/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2955/2019
г. Воронеж
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2021 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» - ФИО3, определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2021, паспорт гражданина РФ;

от Джей энд Ти Банк (акционерное общество) - ФИО4, представитель по доверенности №111 от 20.11.2020, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2021 по делу №А48-2955/2019

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара»,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Джей энд ти Банк (акционерное общество) (далее - Джей энд ти Банк (АО), кредитор) 19.03.2019 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» (далее – ООО «Русъ-Тара», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А48-2955/2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) заявление Джей энд ти Банк (АО) признано обоснованным, в отношении ООО «Русъ-Тара» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020) ООО «Русъ-Тара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русъ-Тара», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») 31.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «РусъТара» от 12.08.2021, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником проводить торги по продаже имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Русъ-Тара», утвержденного собранием кредиторов должника 12.08.2021, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-2955/2019, принятого по результатам рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.08.2021.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2021 требование АО «Россельхозбанк» удовлетворено, конкурсному управляющему должником запрещено проводить торги по продаже имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Русъ-Тара», утвержденным собранием кредиторов должника 12.08.2021, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-2955/2019, принятого по результатам рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.08.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк».

Конкурсный управляющий должником поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Джей энд Ти Банк (АО) с доводами апелляционной жалобы согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления банка о признании недействительным решения собрания кредиторов «Русъ-Тара» от 12.08.2021 по второму вопросу повестки дня, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по инициативе конкурсного управляющего должником 12.08.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Русъ-Тара» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Русъ-Тара»;

2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Русъ-Тара».


По второму вопросу повестки дня, большинством голосов на собрании кредиторов принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Русъ-Тара».

Конкурсным управляющим должником 18.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении имущества ООО «Русъ-Тара», порядок продажи которого утвержден на собрании кредиторов должника 12.08.2021. Проведение первых торгов назначено на 29.09.2021.

АО «Россельхозбанк» 31.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.08.2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Русъ-Тара», указав на то, что утвержденный Порядок продажи имущества не соответствует нормам Закона о банкротстве, а также одним из основных задач и принципов продажи имущества банкрота – привлечение наибольшего числа потенциальных инвесторов и реализации имущества по наиболее высокой цене.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2021 заявление принято к производству.

Ссылаясь на то, что реализация имущества должника до рассмотрения разногласий АО «Россельхозбанк» приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, в случае его удовлетворения полностью или частично, АО «Россельхозбанк» ходатайствовал о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление АО «Россельхозбанк», пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статье 46 Закона о банкротстве и в статье 90 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом обособленного спора, в целях обеспечения которого заявлены обеспечительные меры, является оспаривание решения собрания кредиторов от 12.08.2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Русъ-Тара». В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер АО «Россельхозбанк» ссылался на то, что обеспечительные меры направлены на сохранение status quo в отношениях сторон, поскольку реализация имущества до рассмотрения разногласий банка приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, в случае его удовлетворения полностью или частично.

Установив, что при непринятии обеспечительных мер имеется вероятность утраты возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Русъ-Тара» от 12.08.2021 по второму вопросу повестки дня, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АО «Россельхозбанк», запретив конкурсному управляющему ООО «Русъ-Тара» ФИО3 проводить торги по продаже имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Русъ-Тара», утвержденным собранием кредиторов должника 12.08.2021, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-2955/2019, принятого по результатам рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.08.2021.

При этом обеспечительные меры соответствует заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, являются соразмерными и необходимыми для исполнения судебного акта, отвечают установленным законом целям института обеспечения иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку непринятие истребуемых обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества и в случае удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» возникнет необходимость инициирования новых судебных процессов, направленных на возврат в конкурсную массу реализованного имущества.

Принятые обеспечительные меры являются срочными и рассмотрены на основании представленных заявителем доказательств, между тем, при наличии иных доказательств, опровергающих доводы заявителя, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер банк не являлся конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО «Русъ-Тара», в связи с чем его права не могли быть нарушены в результате проведения торгов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела о банкротстве ООО «Русъ-Тара», 11.01.2021 АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2021 заявление кредитора принято к рассмотрению.

С момента принятия заявления о включении в реестр требований кредиторов АО «Россельхозбанк» приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, обладающего соответствующими правами с учетом абзаца 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, АО «Россельхозбанк» является заявителем по спору о признании недействительным решения собрания кредиторов, а значит непосредственным участником обособленного спора в деле о банкротстве должника. Поскольку заявление принято судом к рассмотрению, банк обладает процессуальными правами в рамках обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.08.2021, в том числе правом на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в целях предупреждения нарушения своих прав.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2021 требования АО «Россельхозбанк» в размере 1 398 287 031,83 руб. установлены в составе требований кредиторов ООО «Русъ-Тара», заявленных после закрытия реестра кредиторов, для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, доводы конкурсного управляющего должником о том, что права банка не могли быть нарушены в результате проведения торгов, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности объединения имущества должника в единый второй лот, а также периода снижения цены отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку относятся к предмету рассмотрения обособленного спора о признании решения собрания кредиторов от 12.08.2021 недействительным и не влияют на провомерность выводов суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2021 (резолютивная часть объявлена 01.12.2021) требования АО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.08.2021 удовлетворены частично, решение собрания кредиторов ООО «Русъ-Тара» от 12.08.2021 по второму вопросу повестки дня признано недействительным, разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Русъ-Тара» ФИО3, Джей энд Ти Банк (АО) и АО «Россельхозбанк».

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2021 по делу №А48-2955/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ФИО3 по платежному поручению №92 от 29.09.2021 в сумме 1500 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2021 по делу №А48-2955/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» ФИО3 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Е. А. Безбородов



ФИО1