Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А52-3374/2021

202/2023-18291(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3374/2021
г. Вологда
20 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «ТехИнСнаб» на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2023 года по делу № А52-3374/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 03.11.2021 заявление акционерного общества «КИВИ Банк» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (место нахождения: 182104, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Должник, Общество) признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Общество 31.01.2023 обратилось с жалобой на действия временного управляющего ФИО2, выразившиеся в назначении первого собрания кредиторов Общества 03.02.2023 по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 1, строение 1_2, офис В207, то есть не по месту нахождения Должника. Одновременно ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ФИО2 проводить собрания кредиторов по указанному адресу.


Определением суда от 03.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Должника ФИО2 проводить собрания кредиторов Должника по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 1, строение 1_2, офис В207.

Временный управляющий Общества ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «ТехИнСнаб» обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить определение суда от 03.02.2023, отказать в принятии обеспечительных мер. Апеллянты считают, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права без учета фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 90 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.


Аргументируя требование, заявитель ссылался на затруднительность или невозможность исполнения судебного акта по спору в случае непринятия таких мер.

Судом объективно приняты во внимание интересы кредиторов Должника, а также цели процедуры банкротства, необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo), предотвращения затруднительности, невозможности исполнения судебного акта.

Вопреки доводам апеллянтов, убедительных, достоверных доказательств нарушения их прав, законных интересов обжалуемым судебным актом в материалах дела не содержится.

Следует отметить, что определением суда от 21.03.2023, вступившим в законную силу, оспариваемые обеспечительные меры отменены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2023 года по делу № А52-3374/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТехИнСнаб» и индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.В. Селецкая

Судьи Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов