Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А28-10365/2018

522/2019-84004(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10365/2018
06 декабря 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2019,

ответчика АО «КТК» - ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 № 1630, ответчика Администрации города Кирова – ФИО4, по доверенности от

09.01.2019 № 1-10-13, ФИО5, по доверенности от 09.01.2019 № 2-10-13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова, акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2019 по делу № А28- 10365/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании выполнить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Нововятск» (далее – истец, Общество, ООО «УК «Нововятск») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу

«Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик 1, заявитель 1, Компания, АО «КТК»), муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик 2, заявитель 2, Администрация) об обязании ответчиков обеспечить подачу ресурса «горячая вода» на вводе в многоквартирный дом по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая, 32/1 соответствующего нормативным параметрам не ниже 60 и не выше 75 градусов в течение одного календарного года с момента вынесения решения суда.

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Компания и Администрация с принятым судебным актом не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Компания в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2019 по делу № А28-10365/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отношении ответчика 1 в полном объеме.

По мнению заявителя 1, судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального и процессуального права, а также не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, что повлекло за собой вынесение незаконного решения. Судом неверно сделан вывод относительно наличия договорных отношений между Компанией и Обществом. Между истцом и ответчиком 1 отсутствуют договорные отношения относительно снабжения горячим водоснабжением МКД по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая 32/1, следовательно, договор горячего водоснабжения № 991104/14/57/4 не может расцениваться судом как основание возложения обязанности по поставке ресурса надлежащего качества на Компанию. Заявитель 1 отмечает, что при вынесении судебного акта судом не дана правовая оценка невозможности поставки ресурса надлежащего качества в МКД по адресу г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая 32/1. Судом не рассмотрен довод о вине истца и третьих лиц в поставке ресурса ненадлежащего качества, выразившееся в установке несанкционированного оборудования, что не является последствием виновных действий/бездействий Компании. Заявитель 1 указывает, что судом проигнорирован тот факт, что ответчик 1 не является лицом, ответственным за проведение реконструкции сетей горячего водоснабжения от ЦТП-1 и строительство ЦТП-2. Суд, возлагая обязанность на АО «КТК» по подаче ресурса надлежащего качества не принял во внимание тот факт, что реконструкция сетей горячего водоснабжения от ЦТП-1 и строительство ЦТП-2 не является объектом концессионного соглашения, заключенного между Компанией и МО «Город Киров». Также заявитель обращает внимание суда на то, что в настоящее время имеется два противоречащих судебных акта относительно определения лица, ответственного за реконструкцию сетей горячего водоснабжения от ЦТП-1 и строительство ЦТП-2. Решением Арбитражного суда по делу № А28-596/2018 установлено, что лицом, ответственным за проведение реконструкции тепловых сетей, является Администрация в связи с тем, что именно данное лицо является собственником сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, распложенных

на территории Города Кирова. Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-59б/2018 от 11.06.2019 на Администрацию возложена обязанность в течение одного календарного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить строительство дополнительного центрального теплового пункта, обеспечивающего приготовление горячей воды для потребителей, подключенных к веткам системы ГВС №№ 2Б, 2В, 2Г по ул. Рябиновая, ул. Восточная, ул. Лесная, ул. Кленовая, ул. Рухлядьева (в южной части), ул. Володарского, ул. 9 Мая Нововятскрго района г. Кирова. В удовлетворении данного требования в отношении АО «КТК» отказано. Кроме того, заявитель 1 указывает, что судом не принят во внимание расчет временных затрат, необходимых для исполнения требований судебного акта. Учитывая положения действующего законодательства, особенности проведения работ по реконструкции, модернизации и строительству, а также климатические условия в Кировской области, объективно срок на проведение необходимых работ по нормализации ресурса «горячая вода» на вводе в многоквартирный дом по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая, 32/1, не может составлять менее 4 лет.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2019 по делу № А28-10365/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отношении ответчика 2.

По мнению заявителя 2, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик 2, ссылаясь на то, что тепловые сети по ул. Парковая. 32, в том числе Парковая 32/1, входят в перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого по концессионному соглашению (п/п 2501 Приложения № 1), считает, что обязанность по реконструкции тепловых сетей лежит на концессионере, то есть на АО «КТК», в связи с чем Администрация является ненадлежащим ответчиком. Требования истца сводятся к качеству коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, однако Администрация не является стороной спорных правоотношений. Предоставление ресурсоснабжающей организацией качественного горячего водоснабжения абоненту - это обязательство, реализуемое в рамках договорных отношений двух хозяйствующих субъектов. При этом МО «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова приняло все необходимые меры по обеспечению условий, необходимых для организации подачи горячей воды установленного качества, путем заключения концессионного соглашения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Компании считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что доводам ответчика 1 была дана правовая оценка, просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя 1 отказать.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Администрации доводы заявителя 2 отклонила, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу Компания не представила. ПАО «Т Плюс» отзывы на апелляционные жалобы не представило.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 01.11.2019 и 14.11.2019 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2019 и 16.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи

лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители АО «КТК» и Администрации доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, ответили на вопросы суда. Представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая, 32/1 (далее – спорный МКД).

20.06.2014 Компания (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Общество (абонент) заключили договор горячего водоснабжения от 20.06.2014 № 991104/14-57/4 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потребителем горячей воды

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 4 к договору, и приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому из объектов определены в приложениях №№ 1 и 2 к Договору. Также по данной границе определяется место исполнения обязательств по Договору (пункты 2, 3, 5 Договора).

В разделе 4 Договора согласованы права и обязанности сторон.

В силу пункта 13 Договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, в том числе, обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, в границах эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями технических документов; обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды в точке подключения, предусмотренный Приложением № 4 к Договору; проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры подачи горячей воды.

В пункте 15 Договора сторонами согласовано, что абонент обязан обеспечить

эксплуатацию сетей горячего водоснабжения и объектов, на которых осуществляется отбор горячей воды, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном праве и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; соблюдать режим потребления горячей воды, не увеличивать размер подключенной нагрузки.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, с условием о пролонгации, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2014 (пункты 42, 43 Договора).

В рамках действия Договора АО «КТК» поставляет коммунальный ресурс (тепловую энергию в горячей воде/горячую воду) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, в том числе в спорный МКД.

Как указывает истец, ответчиком нарушаются требования к качеству подаваемой горячей воды (занижение температурных параметров горячего водоснабжения), в подтверждение чего представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Истец неоднократно направлял в адрес АО «КТК» претензии, связанные с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

Неисполнение требований по обеспечению подачи ресурса «горячая вода» надлежащего качества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей истца и ответчиков суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать

требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Под качеством теплоснабжения согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно- эпидемиологические правила и нормы), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым

инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам № 354.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривает, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о 6 А28- 10365/2018 техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, далее СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 00.00 до 05.00) не более чем на 5 °C; в дневное время (с 05.00 до 00.00) не более чем на 3 °C.

Согласно пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C в открытых системах теплоснабжения; не ниже 50 °C в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C для обеих систем.

В соответствии с заключенным сторонами Договором Компания поставляет коммунальный ресурс (тепловую энергию в горячей воде/горячую воду) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, в том числе в спорный МКД.

Действительно, как указывает заявитель, и не оспаривается истцом, спорный дом был исключен из Договора с 01.06.2019, ввиду того, что собственники мощений в МКД перешли на прямые договоры.

Однако Компания не перестала быть поставщиком услуги «горячее водоснабжение» в данный дом, а Общество, как исполнитель коммунальных услуг, отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям.

Кроме того, несмотря на отсутствие заключенного Договора с Компанией в отношении спорного МКД, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды с жильцов многоквартирного дома возложена на Общество.

Факт поставки теплосносителя в спорный многоквартирный дом с нарушением температурного режима горячей воды, подаваемой на нужды населения, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Причина подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры установлена в ходе судебной экспертизы (экспертное заключение от 04.02.2019 № СЭЗ-18/245 (т. 2, л.д. 37-96).

Действительно, эксперт пришел к выводу, что основной причиной поступления горячей воды с заниженными параметрами (в том числе температурными) на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МКД, запитанного от ЦТП-1, является гидравлическая разбалансировка системы ГВС, которая возникла вследствие совокупности следующих факторов:

- исходная большая протяженность и значительная разветвленность системы ГВС от ЦТП-1 с большим количеством потребителей, отсутствие гидравлической увязки веток системы ГВС по материальным характеристикам сети;

- отсутствие возможности регулировки крупных веток системы ГВС (в первую очередь ответвлений №№ 2Б, 2В. 2Г), отсутствие в исходной схеме горячего водоснабжения дроссельных устройств и балансировочных клапанов на наружных сетях и вводах зданий;

- наличие у большинства удаленных потребителей ГВС циркуляционных и повысительных насосов, которые не были предусмотрены исходной системой горячего водоснабжения, и установлены без проведения соответствующих гидравлических расчетов.

Как верно указывает заявитель 1, решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-596/2018 от 11.06.2019 по иску Общества к Администрации и Компании суд обязал муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации муниципального образования «Город Киров» в течение одного календарного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить строительство дополнительного центрального теплового пункта, обеспечивающего приготовление горячей воды для потребителей, подключенных к веткам системы ГВС №№ 2Б, 2В, 2Г по ул. Рябиновая, ул. Восточная, ул. Лесная, ул. Кленовая, ул. Рухлядьева (в южной части), ул. Володарского, ул. 9 Мая Нововятского района г. Кирова. В удовлетворении данного требования в отношении АО «КТК» отказано.

Вместе с тем в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что многоквартирный дом по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая, 32/1, находится на тех же тепловых ветках (сетях), что и многоквартирный дом № 65 по ул. Кирова, Нововятского района г. Кирова, который был предметом рассмотрения в рамках дела № А28- 596/2018. Строительство новой ЦТП – 2 также необходимо произвести на тех же тепловых ветках (сетях).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя 1 о том, что в настоящее время имеется два противоречащих судебных акта относительно определения лица, ответственного за реконструкцию сетей горячего водоснабжения от ЦТП-1 и строительство ЦТП-2, суд первой инстанции, учитывая, что на АО «КТК», как ресурсоснабжающей организации, лежит обязанность по поставке потребителю энергии надлежащего качества, принимая во внимание, что концессионным соглашением обязанность произвести работы по реконструкции системы горячего водоснабжения, подающей ресурс на спорный МКД, которые позволят поставлять истцу горячую воду надлежащего качества, на АО «КТК» не возложена, что необходимость разработки и согласования плана

ремонтных и строительных работ на соответствующий год, внесения изменений в концессионное соглашение, оформления исполнительной документации в подтверждение выполнения работ, совершения иных действий, направленных на удовлетворение заявленных истцом требований, которые невозможно осуществить без собственника сетей - МО «Город Киров», пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выполнение необходимых работ требует совместных действий как со стороны собственника сетей горячего водоснабжения, так и со стороны ресурсоснабжающей организации, в связи с чем правомерно возложил обязанность по подаче горячей воды надлежащего качества в спорный многоквартирный дом на обоих ответчиков.

Более того, после исполнения решения суда от 11.06.2019 по делу № А28- 596/2018 на АО «КТК», как на ресурсоснабжающей организации, лежит обязанность по поставке в спорный МКД ресурса надлежащего качества.

Доводы АО «КТК» о недостаточности годичного срока для выполнения всего комплекса работ по строительству ЦТП, переподключению абонентов к новому ЦТП правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку необходимость их проведения имеет большое значение для обеспечения комфортных условий жизни населения.

Кроме того, решением по делу № А28-596/2018 от 11.06.2019 по иску Общества к Администрации и Компании суд обязал Администрацию обеспечить строительство дополнительного центрального теплового пункта также в течение одного календарного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Довод заявителя 2 о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указано судом первой инстанции, передача тепловых сетей в концессию не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления. Поскольку на момент передачи сетей в аренду (субаренду) в спорном районе города имелась только одна ЦТП, которая в настоящее время не может обеспечить население горячей водой надлежащей температуры, то решение о создании (строительстве) новой ЦТП должно быть принято именно собственником сетей и ЦТП-1 - Администрацией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Компании относятся на заявителя жалобы.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы Компания заявила ходатайство о зачете государственной пошлины, приложив справку на возврат государственной пошлины от 18.10.2019 на сумму 7 190 рублей и платежное поручение от 12.07.2019 № 015417, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в рамках данного дела, то государственная пошлина в размере 4190 рублей подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2019 по делу № А28-10365/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова и акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета 4190 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 015417 от 12.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова