Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-167402/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16439/2023

Дело № А40-167402/22
г. Москва
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года по делу №А40-167402/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2022г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.03.2023г.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 6 539 600 руб.

Решением от 31 января 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и приять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.


От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор на плановые (текущие отцепочные) виды ремонта грузовых вагонов № ВРК-1/142/2018 от 2018-02-22.

В рамках заключенного Договора в период июня - сентября 2021 года в текущие отцепочные ремонты были направлены 7 (семь) вагонов-цистерн, принадлежащих истцу на праве аренды.

По прибытию на станцию вагоны-цистерны не были поданы на пути вагоноремонтного предприятия (ВРП) и простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика до декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 99 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ, в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда 20.12.2017).

Статьей 100 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено что, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Номера вагонов, простой вагонов под выгрузкой и размер штрафа за простой вагонов на путях общего пользования указаны в расчете и рассчитаны в часах на основании ст. ст. 99 и 100 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Общая сумма штрафа за простой вагонов на путях общего пользования за период июня - декабря 2021 года согласно расчету истца составила 6 539 600 рублей.

Для определения сроков простоя вагонов (дата прибытия вагонов на станцию и дата подачи вагонов на пути ВРП) использованы данные указанные в электронном комплекте документов системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и информационных ресурсов ГВЦ ОАО «РЖД», а так же даты указанные в оригиналах железнодорожных транспортных накладных.

17 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № 60, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт допущения ответчиком простоя вагонов под выгрузкой подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Предъявляя исковые требования о взыскании штрафа за простой вагонов, истец руководствуется нормами статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта.

Однако в данном случае у истца не имеется правовых оснований для предъявления данных исковых требований в силу следующего.

Нормы статьи 100 Устава определяют порядок расчета и взыскания штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

В части первой статьи 99 Устава установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями (как в данном случае вагоноремонтная организация) не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца.

Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность.

Самовольное использование ремонтными предприятиями чужих вагонов, контейнеров означает, что между ним и владельцем вагонов, контейнеров нет договоренности об использовании для перевозок не принадлежащего им подвижного состава.

Самовольное использование грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров означает их использование вне установленного Уставом порядка предоставления вагонов, контейнеров для перевозки грузов или иных потребностей грузоотправителя, грузополучателя, иных организаций.

Грузоотправители, грузополучатели, предъявляя иски о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком.

К числу таких документов относятся: транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

Однако ни один из перечисленных документов истцом не предоставлен.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих статус истца как грузоотправителя, влечет невозможность взыскания штрафа за самовольное использование вагонов в порядке статьи 99 Устава в отношении вагонов, заявленных в настоящем споре.

Простой вагонов в ожидании ремонта не может быть приравнен к использованию вагонов вагоноремонтным предприятием. Ответственность за простой вагонов в ожидании ремонта может быть установлена договором.

С учетом того, что подвижной состав в период, по которому истец начисляет штраф, находился в нерабочем парке, куда был переведен в силу имевшихся определенных эксплуатационных неисправностей (коды 572, 573 и 102), а также с учетом того, что в процессе ремонта были выявлены и зафиксированы неисправности, исключающие подачу грузовых вагонов под погрузочно-разгрузочные операции, в действиях ответчика отсутствуют признаки задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, и данная норма закона к спорным отношениям неприменима, и в данном случае, у истца не имеется правовых оснований для мотивированного предъявления данных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года по делу № А40-167402/22 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.





Председательствующий судья Т.В. Захарова



Судьи: В.В. Валюшкина



Е.А. Ким






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.