Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А53-8454/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8454/2017
город Ростов-на-Дону
17 мая 2018 года
15АП-5834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каплюк Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.03.2018 о процессуальном правопреемстве,

принятое судьей Губенко М.И.

по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми

о замене стороны по делу А53-8454/2017

по иску Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства республики Коми

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании убытков,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «НЕМОС»,

при участии УФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании убытков в размере 171 772 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 171 772 руб. 92 коп. убытков, 6 153 руб. государственной пошлины.

21 февраля 2018 года Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене истца по делу А53-8454/2017 Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Определением от 23.03.2018 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя по делу № А53-8454/2017 Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве решение суда от 14.09.2017 исполнено предпринимателем в полном объеме платежными поручениями от 15.02.2018 №6 и от 16.02.2018 №7, в связи с чем основания для замены взыскателя отсутствовали.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От УФССП по Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

От Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность определения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>) реорганизовано путем разделения на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

В соответствии с копиями платежных поручений от 15.02.2018 № 6 и от 16.02.2018 № 7 индивидуальный предприниматель ФИО1 исполнил решение суда от 14.09.2017 о взыскании 171 772,92 руб. суммы причиненного вреда, и 6 153 руб. государственной пошлины.

Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется на основании судебного акта, при таких обстоятельствах заявление Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о замене взыскателя (истца) - Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя о том, что основания для замены взыскателя по делу отсутствуют с учетом исполнения решения в полном объеме Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Суд учитывает, что замена истца (взыскателя) по делу произведена в связи с реорганизацией Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, в связи с чем правопреемство имеет значения для бухгалтерского учета вновь образованных и реорганизованного лиц.

В отзыве на жалобу Министерство также указало, что процессуальная замена стороны по делу обеспечивает надлежащее исполнение прав и обязанностей правопреемником.

В свою очередь, предпринимателем не представлено доводов о возможном нарушении его прав произведенной заменой истца (взыскателя) по делу.

Угроза двойного взыскания задолженности с предпринимателя в данном случае отсутствует с учетом контроля как со стороны ответчика, так и со стороны взыскателя.

Доказательства предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных во исполнение решение суда, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Определение суда от 23.03.2018 является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2018 года по делу А53-8454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО2