Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А55-12738/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12738/2017
г. Самара
17 октября 2017г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 11.10.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу № А55-12738/2017 (судья С.Д. Гордеева) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Сызрань, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>,



УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Сызрань, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Кроме того, Банком «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) заявлено ходатайство о применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу № А55-12738/2017 должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Сызрань, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. ФИО4, член СОАУ «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 443084, Самарская область, г.Самара, а/я 2224, утвержден финансовым управляющим должника. В реестр требований кредиторов ФИО2, в состав требований кредиторов третьей очереди включено требование ПАО «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в размере 2508050 руб. 60 коп., обеспеченных залогом имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначено на 18 декабря 2017 года на 15 час. 00 мин., в помещении суда, комн. 323. С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, которым ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на отсутствие ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина, наличие у должника имущества, что свидетельствует о наличии источника получения доходов, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 октября 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу № А55-12738/2017 в части введения в отношении должника - ФИО2, процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) указал на наличие у ФИО2 кредиторской задолженности в размере 2 508 050руб. 60 коп., которая образовалась в результате неисполнения денежных обязательств.

Кроме того, Банком «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) заявлено ходатайство о применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), открытии процедуры реализации имущества, посчитав, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 настоящего Закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены не были и материалами дела не подтверждаются, в связи с чем являются необоснованными выводы суда о возможности введения в отношении ФИО2 в отсутствие ходатайства должника, следующей процедуры банкротства реализации имущества.

Исключительных случаев, как того требует пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 судом также не устанавливалось.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2017 года №Ф06-22535/2017 по делу №А65-20684/2016.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что является основанием для отмены судебного акта в данной части.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу № А55-12738/2017 в части введения в отношении должника - ФИО2, процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Ввести в отношении должника - ФИО2, процедуру реструктуризации долгов.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу № А55-12738/2017 – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Н. Радушева


Судьи А.А. Ефанов


Н.А. Селиверстова