Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А41-80277/2018ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-80277/18 11 июля 2019 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гараевой Н.Я., судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года по делу № А41-80277/18, принятое судьей Трошиной Ю.В., Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу №А41- 80277/18 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 27.05.2019. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «КоммерсантЪ» 08.12.2018. 07.02.2019 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2019 года требование ФИО5 удовлетворено, задолженность в размере 3 500 000 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования кредитора, полагая его недоказанным. Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель апеллянта на доводах жалобы настаивает. Финансовый управляющий должника представил отзыв, в котором полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, позиции по жалобе не представили. Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. Из материалов дела следует, что кредитор предоставил должнику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей на срок до 01.01.2017, что подтверждается распиской должника от 03.04.2014 г. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, у должника образовалась задолженность в размере 3 500 000 рублей. До настоящего времени должник задолженность перед кредитором не погасил. Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции указал на следующее: Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены договором. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом. Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В обоснование своего финансового положения кредитор предоставил суду договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2013, договор купли-продажи квартиры от 02.10.2008г, выписки по вкладам. Судом установлено, что кредитор представил необходимые документы в обоснование заявленного требования и суд полагает, что кредитор доказал правомерность и обоснованность заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для иных выводов. Аффилированность между кредитором и должником, предусматривающая, в том числе, повышенный стандарт доказывания, лицами, участвующими в деле, суду не доказана. Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет достоверно установить размер задолженности, о включении которой просит кредитор. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены определения суд не имеется. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года по делу № А41-80277/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий cудья Н.Я. Гараева Судьи Н.Н. Катькина В.А. Мурина Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИФНС России по г. Солнечногорску МО (подробнее)СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" (ИНН: 5010029544) (подробнее) Судьи дела:Мурина В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А41-80277/2018 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № А41-80277/2018 Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А41-80277/2018 Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А41-80277/2018 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А41-80277/2018 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А41-80277/2018 Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А41-80277/2018 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А41-80277/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А41-80277/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|