Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А40-307055/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15455/2020

Дело № А40-307055/19
г. Москва
26 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Унистрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020

по делу № А40-307055/19, вынесенное судьёй П.С. Гутник,

о взыскании с ООО «Унистрой» в пользу ООО «Гранат Регион» задолженность в размере 7 080 327,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 года по 15.11.2019 года в размере 989 954,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7 080 327,29 руб. за период с 16.11.2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,

по иску ООО «Гранат Регион» к ответчику ООО «Унистрой»

о взыскании задолженности в размере 7 196 450,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 019 949,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (гендиректор),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранат Регион» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «Унистрой» задолженности в размере 7 080 327,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 15.11.2019 в размере 989 954,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7 080 327,29 руб. за период с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением арбитражного суда от 31.01.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 07.02.2017 между ООО «Гранат Регион» и ООО «Унистрой» был заключен договор № 205-02/20 П/ЮВАО на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ЮВАО, ул. Яснополянская, д.6; г. Москва, ЮВАО, ул. Паперника, д. 13., работы были выполнены в полном объеме и приняты ООО «Унистрой».

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс Работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Яснополянская, д.6, ул. Паперника, д. 13, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу ОбъектаГов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-31.12.2017 задолженность на 31 декабря 2017 г. составила 6 835 962, 64 руб.

Оставшаяся часть задолженности сформировалась за период взаимных расчетов 2018 г., по состоянию на 25 октября 2018 г. остаток общей задолженности перед ООО «Гранат Регион» составил 7 521 683,72 руб..

Исходя из пункта 3.5 договора субподряда от 07 февраля 2017 г. № 205-02/2017/ЮВАО окончательная оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течении 10 (десяти) банковских дней.

08 ноября 2018 г. в адрес ООО «Унистрой» было направленно требование об уплате суммы долга № 16/11.

15 февраля 2019 г. ООО «Унистрой» подтвердил наличие задолженности указанной в акте сверки взаимных расчетов, произведя оплату в адрес ООО «Гранат Регион», в счет погашения задолженности в размере 325 233,54 руб. (платежное поручение № 67 от 15.02.2019).

С учетом того, что при расчете суммы основного долга и расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец ошибочно включил денежные средства в размере 116 122,89 руб. (возвратные средства (КС-3 № 2 от 15.03.2018)), исковые требования истец уточнил до задолженности в размере 7 080 327,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 15.11.2019 в размере 989 954,92 руб., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Судом также присуждены проценты, начисленные на сумму долга в размере 7 080 327,29 руб. за период с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик не заявлял возражений по арифметике расчета процентов и суд апелляционной инстанции, наравне с судом первой инстанции, также не усматривает несоответствия расчета условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что истец не выполнил требования договора о предоставлении определенных договором документов, необходимых для окончательной оплаты выполненных работ.

Таким образом, по мнению ответчика, обязательства по окончательной оплате выполненных работ у генподрядчика не наступили, требования истца не подлежали удовлетворению.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно п. 7.5. договора, выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения Работ по каждому из элементов (системы) здания Субподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости проведения приемки и передает Генподрядчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Отчет о выполненных работах и комплект исполнительной документации.

В соответствии с п. 7.6. Договора выполнение в полном объеме Работы на Объекте подлежат приемке в порядке, аналогичном п.7.5. Договора. По результатам приемки оформляется Акт приемки выполненных работ по Объекту.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования.

Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 7 080 327,29 руб.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными и подлежат отклонению ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, соответственно, требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-307055/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий - судья П.А. Порывкин


Судьи Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк