Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А74-15438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-15438/2017
14 марта 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

после продолжения перерыва секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными предписания от 28 августа 2017 года № 80-11-65/18-08-223 и представления от 28 августа 2017 года № 80-11-65/18-08-224,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190122600011).

В судебном заседании 27 февраля 2018 года приняли участие представители:

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – ФИО5 на основании доверенности от 04 июля 2017 года;

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО6 на основании доверенности от 25 сентября 2017 года № 14 Д-Ю;

индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 - ФИО7 на основании доверенности от 30 ноября 2017 года.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 февраля 2018 года объявлялся перерыв до 01 марта 2018 года.

В судебное заседание 01 марта 2018 года (после перерыва) прибыли те же представители лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд продлил перерыв в судебном заседании до 06 марта 2018 года.

В судебное заседание 06 марта 2018 года (после перерыва) прибыли те же представители лиц, участвующих в деле.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды Хакасии, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными предписания Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) от 28 августа 2017 года № 80-11-65/18-08-223 и представления от 28 августа 2017 года № 80-11-65/18-08-224.

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4 (далее – предприниматель).

Определением от 30 января 2018 года судебное разбирательство по делу отложено на 27 февраля 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении.

Представители управления требования не признали по доводам, приведённым в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель предпринимателя поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

На вопрос суда относительно расхождения стоимости спорных объектов, указанной в положительных заключениях государственной экспертизы и в государственных контрактах и предпринимателем, представитель министерства ответить затруднился. Просил объявить перерыв в судебном заседании с целью уточнения данного вопроса.

Рассмотрев устное ходатайство заявителя, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 01 марта 2018 года. Информация о перерыве в заседании суда опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании арбитражный суд продолжил судебное разбирательство по делу с участием тех же представителей сторон и третьего лица.

В заседании суда 01 марта 2018 года представитель министерства представил пояснения по делу и дополнительные документы - копии аукционной документации.

Представители управления и предпринимателя поддержали позиции по делу, озвученные ранее.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела арбитражный суд в соответствии со статьёй 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлил перерыв в судебном заседании до 06 марта 2018 года.

В судебном заседании после перерыва представители лиц, участвующих в деле, настаивали на озвученных ранее доводах согласно позиции по делу. Информация о перерыве в заседании суда опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа УФК по РХ от 26 июня 2017 года № 267 в период с 27 июня по 14 июля 2017 года управлением проведена выездная проверка (ревизия) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия относительно соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов», а также соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок. Проверяемый период с 01 января по 31 декабря 2016 года.

В ходе проверки контрольным органом выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, в том числе:

1) неправомерные расходы на оплату завышенной стоимости работ в результате завышения индексов на текущие цены сметной прибыли и накладных расходов вследствие не применения дополнительных понижающих коэффициентов, сумма нарушения составила 152 005 рублей;

2) неправомерные расходы на оплату работ по завышенной стоимости в результате необоснованного применения не предусмотренных коэффициентов, сумма нарушения – 3 338 335 рублей.

Результаты проверки (ревизии) отражены в акте от 14 июля 2017 года.

На основании акта выездной проверки руководителем УФК по РХ 28 августа 2017 года в адрес Администрации направлены:

- предписание № 80-11-65/18-08-223.

Данным документом министерству в срок не позднее 120 дней с даты его получения предписано устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения – возместить неправомерное использование средств федерального бюджета в общей сумме 3 490 340 рублей путём взыскания средств с подрядчика или виновного лица, либо выполнения работ в рамках исполнения федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов». О результатах следует проинформировать УФК по РХ в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения предписания;

- представления № 80-11-65/18-08-224.

В названном документе перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, а также содержится требование о рассмотрении министерством информации об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий совершения данных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения представления. О результатах следует проинформировать УФК по РХ в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения представления.

Не согласившись с предписанием и представлением УФК по РХ, Минприроды Хакасии обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

В соответствии со статьями 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, пунктами 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092 (далее – Правила № 1092), Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые предписание и представление вынесены уполномоченным органом.

В пунктах 1 оспариваемых ненормативных правовых актов контрольным органом в качестве нарушения указано на то, что министерством произведены неправомерные расходы на оплату завышенной стоимости работ в результате завышения индексов на текущие цены сметной прибыли и накладных расходов вследствие не применения дополнительных понижающих коэффициентов. Сумма нарушения составила 152 005 рублей.

В обоснование управлением указано на нарушение министерством статей 132, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.31 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу (далее - Госстрой России) от 28 февраля 2001 года № 15 «Об утверждении методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве» (далее – постановление № 15), письма Госстроя РФ от 06.10.2003 N НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения», пункта 1 Расчёта индексов сметной стоимости строительно-монтажных работ с 01 апреля 2014 года по Республике Хакасия к ТЕР-2001 Республики Хакасия, ФЕР-2001 Минрегиона РФ (в редакции 2009 г.), утверждённого протоколом от 28 марта 2014 года № 4 заседания комиссии по ценовой политике в строительстве при Министерстве регионального развития Республики Хакасия (далее – Расчёт индекса изменения сметной стоимости СМР).

Оспаривая данный вывод управления, заявитель указал, что локально-сметный расчёт выполнен в ценах второго квартала 2015 года, и заключённые в 2016 году контракты не предусматривают увеличение сформированной локально-сметным расчётом цены в текущие цены 2016 – 2017 годов..

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 года № 350 утверждена целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах». Постановлением также утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, в том числе на реализацию мероприятий по защите от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, в частности: строительство, реконструкция объектов инженерной защиты и берегоукрепительных сооружений; капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальный ремонт и ликвидация бесхозяйственных гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 ноября 2013 года № 623 утверждена государственная программа Республики Хакасия «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов в Республике Хакасия (2014 – 2020 годы)».

В перечень основных мероприятий подпрограммы 3 «Развитие водохозяйственного комплекса Республики Хакасия (2014 – 2020 годы)» входит капитальный ремонт гидротехнических сооружений, а также реализация мероприятий федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах».

11 апреля 2016 года между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Республики Хакасия заключено Соглашение № МТ-53/34 о предоставлении в 2016 году из федерального бюджета субсидии бюджету Республики Хакасия на софинансирование мероприятий региональных (муниципальных) целевых программ в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах» по направлению «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений» (капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальный ремонт и ликвидация бесхозяйственных гидротехнических сооружений) (далее – Соглашение).

Размер субсидии на 2016 год составил 26 306 800 рублей, размер софинансирования 2 949 000 рублей.

Во исполнение реализации мероприятий региональной программы условий предоставления, целей использования предоставленных средств и требований, установленных Соглашением и Правилами, Минприроды Хакасии заключены государственные контракты, в том числе с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Н.Х.О.:

- от 30 сентября 2016 года № Ф.2016.282571 на выполнение работ по капитальному ремонту дамбы на левом берегу р. Абакан (южная окраина д. Луговая) муниципального образования Аскизский район. Общая стоимость контракта – 29 298 280 рублей (в 2016 году – 11 794 717 рублей, в 2017 году – 17 503 563 рубля);

- от 30 сентября 2016 года № Ф.2016.282574 на выполнение работ по капитальному ремонту комплекса гидротехнических сооружений на водохранилище «Центральное», западная окраина с. Весеннее муниципального образования Усть-Абаканский район. Общая стоимость контракта – 19 895 280 рублей (в 2016 году – 11 973 989 рублей, в 2017 году – 7 921 291 рубль).

Платёжными поручениями от 06 декабря 2016 года № 250247, от 29 ноября 2016 года № 218349, от 30 ноября 2016 года № 226715 на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 22 ноября 2016 года № 1 и акта приёмки выполненных работ по выносу террасы министерством оплачены предпринимателю работы по капитальному ремонту комплекса гидротехнических сооружений на водохранилище «Центральное» (далее – объект «Центральное») в сумме 11 973 985 рублей.

Платёжными поручениями от 29 ноября 2016 года № 218350, от 06 декабря 2016 года № 250248 на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 22 ноября 2016 года № 1 и акта приёмки выполненных работ по выносу террасы в натуру министерством оплачены предпринимателю работы по капитальному ремонту дамбы на левом берегу р. Абакан (южная окраина д. Луговая) (далее – объект «Луговая») в сумме 11 960 790 рублей.

Управлением при проведении проверки установлено, что проектно-сметная документация по объектам «Центральное» и «Луговая» составлена исходя из общих условий с применением понижающих коэффициентов 0,85 к накладным расходам и 0,8 к сметной прибыли.

По мнению контрольного органа, поскольку государственные контракты по объектам «Центральное» и «Луговая» заключены с лицом, использующим упрощённую систему налогообложения, то в соответствии с постановлением Госстроя России от 28 февраля 2001 года № 15, письмом Госстроя России от 06 октября 2003 года № НЗ-6292/10, Расчётом индексов изменения сметной стоимости СМР, при приёмке и оплате выполненных работ дополнительно должны быть учтены понижающие коэффициенты для накладных расходов – 0,94, для сметной прибыли – 0,9.

При пересчёте с учётом понижающих коэффициентов 0,94 и 0,9, по мнению контрольного органа, министерством неправомерно произведены расходы в сумме 165 906 рублей (91 318 рублей + 74 588 рублей), из них за счёт средств федерального бюджета – 152 005 рублей (83 408 рублей + 68 597 рублей).

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает ошибочным данный вывод УФК по РХ ввиду следующего.

Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года № 15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее – Методика № 15/1).

Пунктом 4.10 Методики № 15/1 предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчётами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.

Начисление накладных расходов и сметной прибыли при составлении локальных сметных расчётов (смет) без деления на разделы производится в конце сметного расчёта (сметы), за итогом прямых затрат, а при формировании по разделам - в конце каждого раздела и в целом по сметному расчёту (смете).

В соответствии с пунктами 4.30, 4.31, 4.32 Методики № 15/1 накладные расходы в локальной смете определяются от фонда оплаты труда (ФОТ). Для определения норм накладных расходов в локальных сметах используются методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве.

Размер сметной прибыли определяется от фонда оплаты труда (ФОТ) рабочих. Для определения норм сметной прибыли в локальных сметах используются документы, определяющие величины сметной прибыли в строительстве.

Постановлением Госстроя России от 28 февраля 2001 года № 15 утверждены Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), которые определяют принципы и порядок расчёта величины сметной прибыли при формировании сметной стоимости строительства.

Введении Методических указаний определено, что указания МДС 81-25.2001 применяются для определения начальной (стартовой) цены строительной продукции при разработке тендерной документации для проведения конкурсов по размещению подрядов на выполнение работ и оказание услуг в строительстве и договорных цен на строительную продукцию, устанавливаемых на основе переговоров с подрядчиками.

Положения, приведённые в Методических указаниях, обязательны для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и формы собственности, осуществляющих капитальное строительство за счёт средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных кредитов, получаемых под государственные гарантии, других средств, поступающих в качестве государственной поддержки, если иное не предусмотрено соответствующими распорядительными документами Правительства Российской Федерации.

В пункте 1.1 Методических указаний установлено, что сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников.

Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.

В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на:

- отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы, в т.ч.:

налог на прибыль организаций, налог на имущество, налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов;

- расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов);

- материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе);

- организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям (пункт 1.2 Методических указаний).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний качестве базы для исчисления сметной прибыли принимается величина средств на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в текущих ценах в составе сметных прямых затрат.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний сметная прибыль определяется с использованием:

- общеотраслевых нормативов, устанавливаемых для всех исполнителей работ;

- нормативов по видам строительных и монтажных работ;

- индивидуальной нормы, разрабатываемой (в отдельных случаях) для конкретной подрядной организации.

В разделе 4 Методических указаний определён порядок начисления сметной прибыли при составлении сметной документации, в соответствии с которым при составлении локальных сметных расчётов (смет) без деления на разделы начисление сметной прибыли производится в конце расчёта (сметы), а при формировании по разделам - в конце каждого раздела и в целом по сметному расчёту (смете). Порядок начисления норматива сметной прибыли в сметной документации зависит от метода определения сметной стоимости строительной продукции и стадийности проектирования. При определении сметной стоимости строительной продукции в текущем уровне цен величина сметной прибыли может быть определена по представленным в пункте 4.3 формулам. Формула на стадии «рабочая документации» содержит показатель - норма сметной прибыли по виду строительных и монтажных работ, приведённая в приложении 3 к Методическим указаниям, в процентах.

Письмом Росстроя от 18 ноября 2004 года № АП-5536/06 приложение 3 признано утратившим силу и утверждены Нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ.

В примечании к Нормативам сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ № АП-5536/06 указано, что при определении сметной стоимости ремонтных работ, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве (в том числе возведение новых конструктивных элементов в ремонтируемом здании), с использованием сборников ТЕР-2001 (ФЕР-2001), нормативы сметной прибыли следует применять с коэффициентом 0,85.

Для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, нормативы сметной прибыли применяются с коэффициентом 0,9.

В письме Госстроя России от 27 ноября 2012 года № 2536-ИП/12/ГС, которое учтено в Расчёте индексов изменения сетной стоимости СМР (пункт 1 примечания), отмечено, что при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонта и технического перевооружения объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, на основании нормативов, включённых в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, к нормативам накладных расходов в текущем уровне цен применяется понижающий коэффициент - 0,85, к нормативам сметной прибыли в текущем уровне цен - коэффициент 0,80.

Для организаций, работающих по упрощённой системе налогообложения, дополнительно к указанному понижающему коэффициенту к нормативам накладных расходов применяется коэффициент 0,94.

Эти же коэффициенты установлены в Расчёте индексов изменения сметной стоимости СМР, утверждённом протоколом от 28 марта 2014 года № 4.

Согласно пояснительной записке проектной документации объекта «Центральное» н накладные расходы применён понижающий коэффициент – 0,85, на сметную прибыль применён понижающий коэффициент 0,85.

В пояснительной записке проектной документации объекта «Луговая» отражено, что к нормативной сметной прибыли применён понижающий коэффициент – 0,85.

Данные понижающие коэффициенты также отражены в локальных сметных расчётах объектов.

Проектные документации объектов «Центральное» и «Луговая» получили положительные заключения государственной экспертизы от 11 февраля 2013 года № 19-1-5-0019-13 и от 04 октября 2013 года № 19-1-5-0130-13 соответственно.

Доводов неправильного применения указанных понижающих коэффициентов в проектной документации управлением не заявлено.

В соответствии с пунктом 1.1. государственных контрактов от 30 сентября 2016 года № Ф.2016.282571 и Ф.2016.282574 подрядчик (предприниматель) обязуется по заданию заказчика (министерство) выполнить работы по объектам «Луговая» и «Центральное» в соответствии с утверждённой заказчиком проектно-сметной документацией по объектам, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящими государственными контрактами.

Пунктом 2.1 государственного контракта № Ф.2016.282571 установлено, что цена контракта составляет 29 298 280 рублей.

В пункте 2.1 государственного контракта от 30 сентября 2016 года № Ф.2016.282574 цена контракта определена в размере 19 895 280 рублей.

Государственными контрактами также закреплено, что цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), особенностей исполнения контрактов, урегулированы Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В статье 13 Закона о контрактной системе одной из целей осуществления закупок для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд названо достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

Спорные государственные контракты заключены по результатам проведения электронного аукциона.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона установлен в статье 70 Закона о контрактной системе, в части 10 которой закреплено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не содержит норм о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения.

Таким образом, поскольку проектно-сметная документация, послужившая основанием для определения цены контракта, предусматривает использование в локально-сметных расчётах понижающих коэффициентов 0,85 (накладные расходы) и 0,8 (сметная прибыль), иные коэффициенты не могут быть установлены при заключении контракта с победителем, находящимся на упрощённой системе налогообложения.

Применение дополнительно к указанному понижающему коэффициенту к нормативам накладных расходов коэффициента 0,94 и нормативам сметной прибыли – 0,9 в случае, если победитель находится на упрощённой системе налогообложения при определении стоимости работ, не допускается.

В силу положений Закона о контрактной системе заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, рассчитанной с учётом тех понижающих коэффициентов, которые применены в локальных сметных расчётов проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Из актов о приёмке выполненных работ от 22 ноября 2016 года по объектам «Центральное» и «Луговая» усматривается, и управлением не оспаривается, что сторонами государственных контрактов применены понижающие коэффициенты 0,85 и 0,8, предусмотренные проектно-сметной документацией.

Таким образом, министерством правомерно произведены расходы средств федерального бюджета в сумме 152 005 рублей (83 408 рублей + 68 597 рублей).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о нарушении пунктом 1 оспариваемых представления и предписания прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд, ввиду его несоответствия положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем выводы суда по вышеизложенному эпизоду не могут быть применены при определении законности пункта 2 оспариваемых предписания и представления.

В пунктах 2 представления и предписания от 28 августа 2017 года надзорным органом в качестве нарушения указано на осуществление министерством неправомерных расходов на оплату работ по завышенной стоимости в результате необоснованного применения не предусмотренных коэффициентов. Сумма нарушения составила 3 338 335 рублей.

По мнению управления, Минприроды Хакасии в данном случае допущено нарушение статей 132,136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в актах о приёмке выполненных работ от 22 ноября 2016 года и актах приёмки выполненных работ по выносу трассы в натуру по объектам «Луговая» и «Центральное» предпринимателем включён коэффициент 0,18.

Министерством работы по данным актам приняты и оплачены в полном объёме, что следует из заявок на кассовый расход и платёжных поручений от 06 декабря 2016 года № 250247, от 29 ноября 2016 года № 21349, от 30 ноября 2016 года № 226715 на общую сумму 11 973 989 рублей по объекту «Центральное», а также платёжных поручений от 29 ноября 2016 года № 218350, от 06 декабря 2016 года № 250248 на общую сумму 11 960 790 рублей по объекту «Луговая».

Согласно сводным сметным расчётам стоимости строительства в ценах по состоянию на первый квартал 2012 года, положительным заключениям государственной экспертизы от 11 февраля 2013 года № 19-1-5-0019-13 и от 04 октября 2013 года № 19-1-5-0130-13, сводным сметным расчётам в ценах второго квартала 2015 года (перерасчёт в соответствии Регламентом формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов), стоимость строительства, по которым определена начальная (максимальная) цена контрактов при подготовке аукционной документации, цена контрактов включала средства на покрытие затрат по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 18%.

Государственный контракт от 30 сентября 2016 года № Ф.2016.282574 заключён с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Н.Х.О. как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт (протокол № 2 от 19 сентября 2016 года подведения итогов аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Центральное»). Цена контракта и ценовое предложение предпринимателя составили 19 895 280 рублей.

Государственный контракт от 30 сентября 2016 года № Ф.2016.282571 заключён с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Н.Х.О. как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт (протокол № 2 от 19 сентября 2016 года подведения итогов аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Луговая»). Цена контракта и ценовое предложение предпринимателя составили 29 298 280 рублей.

Пунктами 2.1 государственных контрактов установлено, что цена контракта «НДС не облагается» в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением подрядчиком (победителем электронного аукциона) упрощённой системы налогообложения.

Оспаривая пункт 2 представления и предписания УФК по РХ, заявитель, а также третье лицо, указывают, что спорный коэффициент 0,18 не является НДС.

Однако в обоснование своей позиции приводят положения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и судебную практику, согласно которым контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения.

Управление также не определяет применённый предпринимателем коэффициент 0,18 в качестве расходов на уплату НДС.

Арбитражный суд находит правомерным обоснование позиции заявителя и третьего лица.

Действительно, если в документации о закупке указано, что стоимость работ включает в себя НДС, контракт должен быть заключён на соответствующих условиях. Исключение НДС в случаях, если победитель находится на упрощённой системе налогообложения из стоимости работ не допускается.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26 июня 2015 года № 306-КГ15-7929, от 25 августа 2016 года № 310-КГ16-10142).

Вместе с тем данная позиция не может быть применена к рассматриваемой ситуации, поскольку сторонами государственных контрактов НДС из стоимости строительства исключён, в актах приёмки выполненных работ затраты на уплату НДС также не предусмотрены.

Следовательно, исключение актов выполненных работ НДС и включение вместо НДС коэффициента 0,18 противоречит нормам части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Таким образом, руководствуясь вышеприведёнными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе аукционную документацию на выполнения работ по капитальному ремонту, сводный сметный расчёт к ней, условия заключённых сторонами государственных контрактов, локально-сметные расчёты и акты о приёмке выполненных работ к ним, арбитражный суд установил, что Минприроды Хакасии была произведена оплата спорных работ с применением коэффициента 0,18, который документацией о соответствующих закупках не предусматривался. Следовательно, сумма расходов в размере 3 642 385 (1 781 409 + 1 795 268 + 40 375 + 25 333) рублей, из них за счёт средств субсидии федерального бюджета 3 338 335 рублей, произведена неправомерно, поскольку эти денежные средства оплачены без установленных законом или сделкой оснований.

Данный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 26 декабря 2017 года по делу № А10-542/2017.

В подтверждение позиции по делу представитель третьего лица сослалась на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02 ноября 2017 года № 03-07-11/72354, в котором финансовый орган указал, что корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощённую систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником не допускается.

Вместе с тем финансовый орган также отметил, что подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объёма работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) – контрактом.

Как следует из материалов дела, в том числе государственных контрактов от 30 сентября 2016 года, возможность изменения условий контрактов предусмотрена.

Статьёй 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 6 межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Операции с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме субвенций и межбюджетных субсидий в рамках исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трёх лет.

В рассматриваемом случае цели и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, и бесхозяйных гидротехнических сооружений, а также на ликвидацию бесхозяйных гидротехнических сооружений в рамках реализации федеральной целевой программы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 года № 350.

Таким образом, использование бюджетных средств на капитальный ремонт дамбы и комплекса гидротехнических сооружений обязывает к соблюдению норм бюджетного законодательства.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Министерство, как получатель бюджетных средств, приняло бюджетные обязательства путём заключения государственных контрактов с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Н.Х.О. По условиям государственных контрактов денежные обязательства министерства отражены в справках о приёмке выполненных работ по форме КС-2, содержащие не предусмотренный законом, договором, аукционной и проектной документацией коэффициент 0,18.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соответствии пунктов 2 оспариваемых предписания и представления положениям бюджетного законодательства и Закона о контрактной системе. Нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд по данному эпизоду не установил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования Минприроды Хакасии о признании недействительными представления от 28 августа 2017 года № 80-11-65/18-08-224 и предписания от 28 августа 2017 года № 80-11-65/18-08-223 подлежат удовлетворению в части пункта 1 нарушений, в остальной части требований - отказу.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей. Поскольку стороны в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, её взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Признать недействительными предписание от 28 августа 2017 года № 80-11-65/18-08-223 и представление от 28 августа 2017 года № 80-11-65/18-08-224 Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия в части пунктов 1 нарушений, выразившихся в неправомерных расходов на оплату завышенной стоимости работ в результате завышения индексов на текущие цены сметной прибыли и накладных расходов вследствие не применения дополнительных понижающих коэффициентов, как несоответствующих положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяТ.Г. Коршунова