Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-115407/2019

337/2020-11783(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115407/19
г. Москва
21 января 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 года по делу № А40-115407/19, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-926) по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Специальное конструкторско-технологическое бюро «Сатурн» (ИНН <***>) к Федеральной службе по труду и занятости (ИНН 7710538364)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СКТБ «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы по труду и занятости основного долга за оказанные услуги по государственному контракту № 139-р от 21.11.2018 года в сумме 690 000 руб., неустойки за период с 15.01.2019 года по 25.04.2019 года в сумм 14 650 руб. 68 коп..

Решением суда от 21.10.2019 года требования ООО СКТБ «Сатурн» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Федеральная служба по труду и занятости не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО СКТБ «Сатурн» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 года между ООО СКТБ «Сатурн» (исполнитель) и Федеральной службой по труду и занятости (заказчик) был заключен государственный контракт № 139-р на оказание услуг по периодическому контролю эффективности мер защиты информатизации, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по периодическому контролю эффективности мер защиты информатизации, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, перечень услуг и требования к услугам и их результатам установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта, порядок и сроки оплаты оказанных услуг согласованы сторонами в разделе 3 контракта, порядок сдачи и приемки оказанных услуг в разделе5 контракта.

Факт оказания истцом обусловленных контрактом услуг и наличие у заказчика задолженности по оплате в сумме 690 000 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Невыполнение исполнителем дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не может являться основанием для отказа в принятии выполненных работ (оказанных услуг).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный контрактом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 г. по делу № А40-115407/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова