Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-284020/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284020/23-85-2244
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФИНМАРКЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 114 595 149 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.03.2024 №б/н 



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭКСПОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ФИНМАРКЕТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 871 090 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 724 058 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспотрейд» (далее – Истец) является собственником нежилых помещений общей площадью 31 349,1 кв.м., расположенных по адресу: 115114, <...>:

- Строение 1, все здание, общей площадью по договору 15 804,6 кв.м., общей площадью согласно выписке ЕГРН: 17264,8 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006013:1075;

Строение 5, все здание, общей площадью 3 341,6 кв.м., кадастровый номер: 77.05:0001002:1234;

- Строение 6, все здание, общей площадью 248,8 кв.м., кадастровый номер:77:05:0001002:1235;

- Строение 8, все здание, общей площадью 1 369,1 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001002:6448;

- Строение 9, все здание, общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001002:1135;

- Строение 11, все здание, общей площадью 3 917,3 кв.м. кадастровый номер 77:05:0001002.1236;

- Строение 12, все здание, общей площадью 898,6 кв.м. кадастровый номер 77:05:0001002:1237;

- Строение 13, все здание, общей площадью по договору 405, 5 кв.м., общей площадью согласно выписке ЕГРН: 498,8 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001002:1231;

- Строение 15, все здание, общей площадью по договору 500,0 кв.м., общей площадь согласно выписке ЕГРН: 857,6 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001002:1238;

- Строение 16, все здание, общей площадью 2 275,0 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001002:1239;

- Строение 21, все здание, общей площадью 2528,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001002:1228.

26.11.2013 между ЗАО «ЭкспоТрейд» и АО «Финмаркет» был заключен Договор долгосрочной аренды нежилых помещений №ДДА/1-15 в редакции Дополнительного соглашения от 20.10.2016 (далее – Договор).

Согласно п. 4.1 Договора сумма платы за аренду помещений составляет 43 919 626 руб. 40 коп. в месяц, включая НДС.

В соответствии с п 4.2. Договора оплата платы за аренду помещений осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением суммы, указанной в п.4.1, Договора, ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплоте считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу №А40-125034/20-187-203 «Б» в отношении должника ЗАО «Экспотрейд» (ИНН <***> ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО «Континент», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 г. по делу №А40-125034/20-187-203 «Б» суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Экспотрейд» и утвердил конкурсным управляющим ЗАО «Экспотрейд» (ИНН <***> ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Экспотрейд» на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 г. по делу №А40-125034/20-187- 203 «Б» Договор №ДДА/13-15 от 26.11.2013 аренды нежилых помещений - признан расторгнутым

Суд обязал АО "Финмаркет" (ИНН: <***>) возвратить по акту возврата недвижимое имущество нежилые помещения общей площадью 31 349,1 кв. метров, расположенные по адресу: 115114, <...>.

Договор аренды расторгнут с 17.01.2023, однако до настоящего времени имущество арендодателя АО «Финмаркет» по акту не возвращено.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате арендной платы за пользование арендованным имуществом Ответчиком в период с 18.01.2023 по 31.03.2023 не вносилась, в связи с чем на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере 106 871 090 руб. 90 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.06.2023 исх. №50-к в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа предоставленных в материалы документов, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды между сторонами в заявленный истцом период прекратил свое действие, а в отсутствие доказательства возврата арендуемого имущества, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 871 090 руб. 90 коп. за пользование имуществом истца в отсутствие правовых на то оснований за спорный период является правомерным.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 в размере 7 724 058 руб. 46 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем заявленные требования суд признает правомерными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 606, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИНМАРКЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 106 871 090 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 724 058 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИНМАРКЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 140 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова