Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А58-2586/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2586/2017
03 июля 2017 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435972500, ОГРН 1131400001545) от 28.04.2017 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2017 №02-50/17-7.32.4,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

"Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 28.04.2017 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2017 №02-50/17-7.32.4.

Определением суда от 04.05.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление представило отзыв от 30.05.2017, просит отказать в удовлетворении требования.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 04.05.2017 лицами, участвующими в деле, получены, что подтверждается сведениями об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений из сайта Почты России по идентификаторам № 67700010432062 (заявитель), № 67700010432055 (административный орган). Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.05.2017.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела установлено.

01.09.2016 заявитель на сайте http:// fondkr.ru опубликовал извещение о проведении открытого конкурса по привлечению региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, который проводился в соответствии с Постановлением Правительства РС (Я) от 25.11.2013 № 402 «Об утверждении Порядка привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Республике Саха (Якутия)».

В Управление 30.09.2016 поступила жалоба ПАО «Карачаровский механический завод» на действия заявителя при проведении открытого конкурса на проведение капитального ремонта и замены лифтового оборудования с разработкой проектно- сметной документации.

06.10.2016 комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителем вынесено решение, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим пункты 6.14.2 и пункт 6.14.3 Постановления Правительства РС (Я) от 25.11.2013 № 402.

Указанное решение и выданное на основании решения предписание заявителем не обжаловано, предписание по жалобе было исполнено в полном объеме, конкурс был аннулирован. В связи с чем, 11.10.2016 заявитель вновь опубликовал извещение о проведении открытого конкурса.

29.03.2017 антимонопольный орган уведомлением о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении уведомило "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.4 КоАП РФ.

07.04.2017 должностным лицом антимонопольного органа в отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением от 18.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в установлении срока гарантии не менее и не более 5 лет (60 месяцев), чем нарушил процедуру организации и проведения открытого конкурса, установленного Постановлением Правительства РС (Я) от 25.11.2013 № 402, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Оспариваемое постановление получено заявителем 19.04.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 10 статье 7.32.4 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Конкурсная документация заявителем утверждена 01.09.2016.

На основании части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса).

На основании пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей до 4 июля 2016 года, то есть и на момент возникновения спорных правоотношений) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С 15 июля 2016 года применяется Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение о привлечении подрядных организаций).

До принятия на федеральном уровне названного нормативного правового акта по рассматриваемому вопросу применялось региональное законодательство.

В частности, на территории Республики Саха (Якутия) действуют Закон от 24.06.2013 1201-З N 1329-IV "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Саха (Якутия)" и постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.11.2013 № 402, которым утвержден Порядок привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Республике Саха (Якутия) (далее - Порядок № 402).

Пунктом 6.14.2 Порядка № 402 оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, установленными в пункте 6.14.3 настоящего Порядка.

Подпунктами 2 и 3 пункта 6.14.3 Порядка для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в Конкурсе, Комиссия осуществляет оценку заявок по следующим критериям:

2) сроки (периоды) выполнения работ: максимальное количество баллов - 20 (двадцать), назначается участнику, заявившему минимальный срок выполнения работ, далее идет снижение с шагом в пять баллов в порядке увеличения заявленного срока выполнения работ;

3) срок предоставления гарантии качества работ: максимальное количество баллов - 20 (двадцать), назначается участнику, заявившему максимальный срок гарантии качества работ, далее идет снижение с шагом в три балла в порядке уменьшения заявленного срока гарантии качества работ.

В пункте 1.5 Конкурсной документации указано, что начальный (минимальный) срок гарантии качества работ не может составлять менее и более 5 (пяти) лет (60 месяцев) в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», хотя законодательством установлен только нижний предел предоставления гарантии, верхний предел отсутствует.

Управление установив, что заявителем в пункте 1.5 Конкурсной документации установлен начальный (минимальный) срок гарантии качества не менее и не более 5 (пяти) лет (60 месяцев), пришел к выводу, что организатор торгов создал условия, при которых критерий оценки «срок предоставления гарантии качества работ» в целом не может быть применен при оценке и сопоставлении заявок, что является нарушением пункта 6.14.2 и пункта 6.14.3 постановления Правительства РС (Я) от 25.11.2013 № 402.

В целях приведения в соответствие с федеральным законодательством Правительство Республики Саха (Якутия) Постановлением Правительства РС (Я) от 13.06.2017 № 190 признано утратившим силу постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.11.2013 № 402 (опубликовано 15.06.2017).

Правительством Российской Федерации соответствующий порядок был утвержден в июле 2016 года, вступил в действие с 15.07.2016 (постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах").

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «ж» пункта 135 указанного Положения о привлечении подрядных организаций документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит, в том числе требования к сроку предоставления гарантий на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее 5 лет со дня подписания соответствующего акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ;

Заявитель нарушил процедуру проведения торгов и неправомерно устранил конкуренцию среди участников конкурса, указав в Конкурсной документации конкретные сроки предоставления гарантии, в связи с чем, конкурсная комиссия не может произвести оценку заявок по данному критерию и выявить лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями Постановления № 402.

Таким образом, судом установлено, что заявитель нарушил процедуру организации и проведения открытого конкурса, установленного также указанным выше Положением о привлечении подрядных организаций документация об электронном аукционе.

С учетом изложенного, факт совершения нарушения установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, ответственность за нарушение которого установлена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, событие и состав административного правонарушения Управлением доказан, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, довод заявителя о том, что нарушение норм Постановления Правительства РС (Я) от 25.11.2013 № 402 не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за указанные действия устанавливается законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявителю назначено за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей, размер санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлен от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Но, поскольку обстоятельств, отягчающих ответственность, перечень которых исчерпывающим образом определен в части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации, Управлением не было установлено, то с учетом характера допущенного заявителем правонарушения, по мнению суда, отсутствуют и основания для назначения административного наказания (штрафа) выше минимального размера, определенного санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного суд, руководствуясь (по аналогии) разъяснением, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также учитывая невозможность в рассматриваемом случае применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, считает необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначения основного административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей и определить размер административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.23.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Публичный статус Фонда как организации, осуществляющей деятельность по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении заявителем публично правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18.04.2017 по делу № 02-50/17-7.32.4 в части назначения наказания «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, определив размер административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18.04.2017 по делу № 02-50/17-7.32.4 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18.04.2017 по делу № 02-50/17-7.32.4 в части назначения наказания «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, определив размер административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18.04.2017 по делу № 02-50/17-7.32.4 оставить без изменения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Р.И. Эверстова