Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А33-5553/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5553/2021
г. Красноярск
18 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСАЛКА» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 сентября 2021 года по делу № А33-5553/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Сиблес Проект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСАЛКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «РАСАЛКА») о взыскании 740 168 рублей неосновательного обогащения, 44 240 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «РАСАЛКА» в пользу ООО «Сиблес Проект» взыскано 434 168 рублей основного долга, 29 094 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части начисления процентов (с 29 094 рублей 59 копеек на 29 017 рублей 27 копеек).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оплата по спорным хозяйственным операциям подлежала осуществлению в разумный срок, установленный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 7 календарных дней после получения. Полагает, что задолженность в сумме 434 168 рублей подтверждается счет-фактурой № УЗ 1/10/18 от 31.10.2019, и семидневный срок для исполнения обязательства по оплате наступает 09.11.2019.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, указав на их необоснованность. Полагает, что суд первой инстанции верно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2019, поскольку это седьмой календарный день по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.12.2021 07:46:32 МСК.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А33-534/2019 11.01.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление государственной корпорации развития ВЭБ.РФ, согласно которому заявитель просил признать ООО «Сиблес Проект» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда по делу № А33-534/2019 от 07.10.2019 (резолютивная часть определения вынесена 12.09.2019) заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании банкротом должника общества с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Решением арбитражного суда по делу № А33-534/2019 от 20.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020) ООО «Сиблес Проект» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108(6829) объявление №77033368506 от 20.06.2020, размещено в ЕФРСБ за №5102997 от 15.06.2020.

Согласно исковому заявлению, в ходе анализа книг продаж, полученных конкурсным управляющим ООО «Сиблес Проект» от налогового органа, стало известно, что ООО «Сиблес Проект» в пользу ООО «РАСАЛКА» были поставлены товары (оказаны услуги) на сумму 740 168 рублей (счет-фактура № У31/10/18 от 31.10.2019 на сумму 434 168 рублей, № У31/01/15 от 31.01.2020 на 102 000 рублей, № У29/02/15 от 29.02.2020 на 102 000 рублей, № У31/03/13 от 31.03.2020 на 102 000 рублей).

Вместе с тем, в результате изучения документов финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим не обнаружено каких-либо документов, подтверждающих наличие оплаты или иного встречного предоставления со стороны ООО «РАСАЛКА».

Указывая, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением ООО «РАСАЛКА», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 740 168 рублей неосновательного обогащения, 44 240 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2021 у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска истребованы следующие доказательства:

- книги покупок ООО «РАСАЛКА» (ИНН <***>) в отношении контрагента ООО «Сиблес Проект» (ИНН <***>) за период с 4 квартал 2019 по 1 квартал 2020 включительно,

- счета – фактуры: № У31/10/18 от 31.10.2019, У31/10/15 от 31.01.2020, У29/02/15 от 29.02.2020, У31/03/13 от 31.03.2020.

Согласно представленным в материалы дела налоговым органом документам за 2019 год, 2020 год, представленных ООО «РАСАЛКА» в налоговый орган по контрагенту ООО «Сиблес Проект» (ИНН <***>), указанные в исковом заявлении хозяйственные операции на сумму 434 168 рублей отражены в соответствующей документации.

Операции на иные суммы не подтверждены.

Счета-фактуры № У31/01/15 от 31.01.2020 на 102 000 рублей, № У29/02/15 от 29.02.2020 на 102 000 рублей, № У31/03/13 от 31.03.2020 на 102 000 рублей не представлены, истец как контрагент не указан в представленных налоговым органом документах.

С учетом поступивших от налогового органа сведений в результате истребования судом документов, ответчик отразил в своей Книге покупок за спорные периоды и предоставил в налоговую службу сведения о хозяйственных операциях, выполненных истцом на сумму 434 168 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил доказанности на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 434 168 рублей, обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 094 рублей 59 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг в размере 434 168 рублей, что отражено в счет – фактуре № У31/10/18 от 31.10.2019, книге покупок ООО «РАСАЛКА» (ИНН <***>) в отношении контрагента ООО «Сиблес Проект» (ИНН <***>) за период с 4 квартал 2019 по 1 квартал 2020 года включительно.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, операции на иные суммы не подтверждены. Счета-фактуры № У31/01/15 от 31.01.2020 на 102 000 рублей, № У29/02/15 от 29.02.2020 на 102 000 рублей, № У31/03/13 от 31.03.2020 на 102 000 рублей не представлены, истец как контрагент не указан в представленных налоговым органом документах.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, услуги оказаны истцом ответчику в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений и эквивалентности встречных предоставлений, учитывая отсутствие необходимых правовых оснований для получения ответчиком услуг на сумму в размере 434 168 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования частично в размере 434 168 рублей.

В указанной части выводы суда сторонами не оспариваются.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 01.03.2021 в размере 44 240 рублей 04 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции произведен следующий расчет процентов на сумму долга в размере 434 168 рублей за общий период с 08.11.2011 по 01.03.2021:

c 08.11.2019 по 15.12.2019 = 38 дней 6,5% = 434168 /100 * 6,5 / 365 * 38 = 2938 рублей 07 копеек;

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 434168 /100 * 6,25 / 365 * 16 = 1189 рублей 05 копеек;

c 01.01.2020 по 09.02.2020 =40 дней 6,25% = 434168 /100 * 6,25 / 366 * 40 = 2965 рублей 63 копеек;

c 10.02.2020 по 26.04.2020 =77 дней 6% = 434168 /100 * 6 / 366 * 77 = 5480 рублей 48 копеек;

c 27.04.2020 по 21.06.2020 =56 дней 5,5% = 434168 /100 * 5,5 / 366 * 56 = 3653 рублей 65 копеек;

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 434168 /100 * 4,5 / 366 * 35 = 1868 рублей 35 копеек;

c 27.07.2020 по 31.12.2020 =158 дней 4,25% = 434168 /100 *4,25 / 366 *158 = 7965 рублей 68 копеек;

c 01.01.2021 по 01.03.2021 = 60 дней 4,25% = 434168 /100 * 4,25 /365 * 60 = 3033 рублей 23 копеек.

Проценты за все периоды составили 29 094 рублей 59 копеек.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, счет – фактура № У31/10/18 от 31.10.2019 подписана сторонами 31.10.2019. Таким образом, с учетом требований пункта 2 статьи 314 и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение семидневного срока для оплаты начинает течь на следующий день – 01.11.2019, последним днем для надлежащего исполнения обязательства в таком случае будет 07.11.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, день начала просрочки исполнения обязательства в рассматриваемой ситуации является 08.11.2019, а не 09.11.2019.

С учетом вышеизложенного расчет суда первой инстанции является верным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2021 года по делу № А33-5553/2021, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Е.В. Белоглазова


Судьи:


И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина