Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А13-4731/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4731/2020
г. Вологда
16 марта 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2020 по делу № А13-4731/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2020 об отказе в удовлетворении требования о включении задолженности в размере 1 263 500 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3 (далее - Должник).

В её обоснование, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить. Указывает на то, что ею представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности для передачи Должнику денежных средств.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник (заемщик) и ФИО2 (заимодавец) 20.06.2014 заключили договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 665 000 руб. с уплатой процентов за пользование ими в размере 1,5 % в месяц, а заёмщик обязуется возвратить их до 20.06.2015.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщик предоставляет в залог автомобиль «Рено-Лагуна» 35XK678204, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В подтверждение факта передачи денежных средств предъявлена расписка от 20.06.2014, а также расписка от 21.02.2020 о признании Должником суммы долга в размере 665 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2020 возбуждено дело о банкротстве Должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

ФИО2, ссылаясь на наличие у Должника задолженности по договора займа, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Информация о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры реализации имущества 01.08.2020 опубликована в газете «Коммерсантъ».

Требование заявителя 08.09.2020 поступило в Арбитражный суд Вологодской области, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору о включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов Должника является факт предоставления заёмщику денежных средств в соответствии с условиями заключённых сторонами сделок.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т. д. В таких случаях также при наличии сомнений относительно времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учётом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключённым, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Заявителем в подтверждение факта передачи Должнику денежных средств в сумме 665 000 руб. представлена расписка от 20.06.2014.

В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу также входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в заявленном размере к моменту их передачи должнику (в частности, размера его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведений об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру спорного договора или превышающих его; снятия такой суммы со своего расчётного счёта (при его наличии), а также иных (помимо расписки) доказательств передачи денег должнику).

По смыслу перечисленных норм права и названных выше разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учётом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключённым, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

Заявитель в подтверждение своего финансового положения, позволяющего ему предоставить Должнику заем в сумме 665 000 руб., представил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – себя и своего мужа, а также налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2012 год, налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2013 год, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системе налогообложения за 2013 -2014 годы.

Между тем судом первой инстанции правильно не приняты во внимание эти документы как доказательства, подтверждающие наличие у заявителя денежных средств, необходимых и достаточных для передачи их Должнику в указанном размере.

Налоговые декларации и сведения о состоянии персональных пенсионных счетов сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у кредитора финансовой возможности предоставить спорный заем на вышеупомянутую сумму, поскольку в своей совокупности не доказывают факт аккумулирования заявителем необходимой суммы денежных средств для предоставления по договору займа.

В предъявленной налоговой отчетности усматривается осуществление ФИО2 как индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельности и получение дохода, однако данная отчетность не подтверждает сам факт представления Должнику займа наличными денежными средствами в указанном объеме.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ФИО2, а равно Должник при рассмотрении настоящего обособленного спора не представили достоверных пояснений в отношении разумных экономических или иных причин (деловой цели) предоставления займа наличными денежными средствами.

Также перед судом не раскрыта информация о расходовании Должником соответствующих денежных средств.

Доказательства, реально подтверждающие наличие финансовой возможности кредитора предоставить заем в указанном размере, подтвержденные кредитными организациями сведениями об оборотах по банковским счетам заявителя за период, предшествующий дате предоставления займа, не представлены.

Таким образом, документов, с достоверностью свидетельствующих о финансовом положении заявителя, устраняющих сомнения в действительной возможности данного физического лица осуществить фактическую передачу денежных средств в заявленном размере Должнику, не представлено.

Следовательно, вывод арбитражного суда об отсутствии у заявителя права требовать от Должника возврата денежной суммы в особом порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, правомерен.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учётом изложенного, так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2020 по делу № А13-4731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Лидии Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова