Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А33-2361/2019



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2361/2019
г. Красноярск
12 июля 2019 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трент»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» апреля 2019 года по делу № А33-2361/2019, рассмотренному по правилам упрощенного производства судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Водочный Завод» (ИНН 4223046180, ОГРН 1074223004756, далее – ООО «Красноярский Водочный Завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трент» (ИНН 2464126430, ОГРН 1162468067134, далее – ООО «Трент», ответчик) о взыскании 61 681 рубля 20 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки алкогольной продукции от 16.06.2016 №56/16.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличия задолженности и возникновения у истца права требования оплаты товара;

- товарно-транспортная накладная от 20.09.2018 по своему содержанию не имеет ссылок на договор поставки от 16.06.2016 № 56/16;

- истец не учитывает взаимоотношения сторон и произведенные оплаты со стороны ответчика в рамках всего периода взаимоотношений сторон по договору поставки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.06.2019 07:27:02 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Красноярский Водочный завод» (поставщик) и ООО «Трент» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 16.06.2016 №56/16, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар), поставляемую отдельными партиями в ассортименте и по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, в количестве согласно заявкам покупателя.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.09.2018 № А0000018833 на сумму 61 681 рубль 20 копеек.

Товарно-транспортная накладная со стороны ответчика подписана без замечаний по качеству, количеству и цене, с проставлением оттиска печати общества.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного в его адрес товара не исполнил, истец числит за ответчиком задолженность в размере 61 681 рубля 20 копеек.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по договору поставки алкогольной продукции от 16.06.2016 №56/16, задолженность ответчика перед истцом на 30.09.2018 составляет 61 681 рубль 20 копеек.

Претензией от 25.10.2018 № 1227 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.10.2018 и отчетом об отслеживании отправления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 61 681 рубля 20 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки алкогольной продукции от 16.06.2016 № 56/16.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 16.06.2016 № 56/16.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлена в материалы дела товарно-транспортная накладная от 20.09.2018 № А0000018833.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 61 681 рубль 20 копеек.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 61 681 рубля 20 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности ответчика составляет 61 681 рубля 20 копеек, акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличия задолженности и возникновения у истца права требования оплаты товара, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Товарно-транспортная накладная от 20.09.2018 № А0000018833 подтверждает размер задолженности, сумма долга соответствует сумме, указанной в акте сверки на 30.09.2018.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2019 года по делу № А33-2361/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2019 года по делу № А33-2361/2019 от «15» апреля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ТРЕНТ» (ИНН 2464126430, ОГРН 1162468067134) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.Н. Белан