Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А14-3557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3557/2017

«05» июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Стрелица Семилукского района Воронежской области

к ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о расторжении договора аренды земельного участка от 24.02.2015 №5 и взыскании 1 145 999 руб. 99 коп. задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 14.03.2017 № 159, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен.

у с т а н о в и л:

администрация Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 836 428 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.04.2017, 309 571 руб. 49 коп. пеней за период с 26.04.2015 по 30.04.2017, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 24.02.2015 №5 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 17.05.2017).

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 21.06.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.06.2017.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 между администрацией Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №5, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 5174 кв.м. с кадастровым номером 36:28:0300010:16, разрешенное использование - для производственных целей, расположенный по адресу: <...> участок №1г (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежегодный размер арендной платы составляет 371 746 руб. и определен в соответствии с протоколом проведения открытого аукциона от 19.02.2015 №2. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября текущего года от указанной в пункте 3.1. суммы путем перечисления указанной суммы за вычетом суммы в размере 37 174 руб. 60 коп., уплаченной в качестве задатка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2015 внесена регистрационная запись.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ФИО2 образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 30.04.2017 в размере 836 428 руб. 50 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2016 о необходимости погасить задолженность.

Претензия также содержит указания на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, а также с требованием о расторжении договора аренды.

Претензия направлена в адрес ФИО2, получена последним 30.11.2016, согласно почтовому уведомлению, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к физическому лицу, поскольку договор аренды земельного участка №5 от 24.02.2015 заключен с ФИО2 как с физическим лицом.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела судом учтено наличие у ФИО2 приобретенного в установленном законом порядке статуса индивидуального предпринимателя, земельный участок имеет разрешенное использование – для производственных целей, а также вынесение Семилукским районным судом Воронежской области 29.01.2016 по делу №2-20/16 определения о прекращении производства по делу по иску администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договор аренды земельного участка №5 от 24.02.2015 в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка №5 от 24.02.2015 за период с 01.04.2015 по 30.04.2017 в размере 836 428 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды, за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик не оспорил ни заявленные требования по существу ни произведенный истцом расчет арендных платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 836 428 руб. 50 коп. за период с 01.04.2015 по 30.04.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 309 571 руб. 49 коп. пеней за период просрочки оплаты с 26.04.2015 по 30.04.2017.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неправильно определен период начисления процентов, их исчисление произведено без учета норм главы 11 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, правомерным является начисление пеней за период с 28.04.2015 по 30.04.2017 в сумме 309 106 руб. 80 коп.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, администрация Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области заявлено о расторжении договора аренды земельного участка №5 от 24.02.2015.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 4.1. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также не использования (не освоения) участка в течении сроков, установленных настоящим договором, при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца, при непредставлении лицам, указанным в договоре, копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы и нарушения других условий договора.

У ответчика имеется неисполненное обязательство по арендной плате в сумме 836 428 руб. 50 коп. за 2015-2017 годы.

Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

ФИО2 не представил суду доказательства, опровергающие доводы и доказательства администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенный о рассмотрении настоящего дела ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 17.05.2017, 21.06.2017 с перерывом до 28.06.2017 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении с ФИО2 договора аренды земельного участка №5 от 24.02.2015 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению в части взыскания 836 428 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.04.2017, 309 106 руб. 80 коп. пеней за период с 28.04.2015 по 30.04.2017, а также расторжении договора аренды земельного участка №5 от 24.02.2015.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 450 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,454,455,486 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 02.09.2008 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (р.п.Стрелица Семилукского района Воронежской области, зарегистрирована управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 15.08.1977 за номером 249333, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №8 по Воронежской области 26.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 145 535 руб. 30 коп., в том числе 836 428 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.04.2017 по договору аренды земельного участка №5 от 24.02.2015, а также 309 106 руб. 80 коп. пеней за период с 28.04.2015 по 30.04.2017.

Расторгнуть договор аренды №5 от 24.02.2015 земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью 5174 кв.м. с кадастровым номером 36:28:0300010:16, разрешенное использование – для производственных целей, расположенного по адресу: <...> уч.№1г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 02.09.2008 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 450 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова