Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А07-24887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24887/2022
26 октября 2022 года
г.Уфа



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению

ООО «АГРОСТАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29 июля 2022 года по делу № 52-2136/22(прок).


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «АГРОСТАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29 июля 2022 года по делу № 52-2136/22(прок).

Ходатайство административного органа о переходе к рассмотрению дела в общем порядке удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение ходатайства административного органа приведет к затягиванию рассмотрения дела. Невозможность, по мнению административного органа, рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке основано на ошибочном толковании нормы права. Материалы для рассмотрения дела имеются.

Ходатайство административного органа о привлечении к участию в деле прокурора Чишминского района Республики Башкортостан также не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности прокурора Чишминского района Республики Башкортостан по отношению к одной из сторон.

Кроме того, прокурор Чишминского района Республики Башкортостан не обращался в рамках ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о вступлении в дело.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 09.06.2022 по 04.07.2022 года прокуратурой Чишминского района на основании пп.5 и пп. 6.1 Указания прокуратуры Республики Башкортостан от 25.05.2017 №97/7 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Общества с ограниченной ответственностью «Агростарт» на земельном участке с кадастровым номером 02:52:000000:26, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Чишминский, с/с. Сафаровский, д. Удряк, используемого для сельскохозяйственною производства.

В ходе проверки выявлены признаки нарушения ООО «Агростарт» требований земельного законодательства, а именно п. 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:26, площадью 25891400 кв.м.. расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Чишминский, с/с. Сафаровский, д. Удряк. лицом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РОССИЙСКОЙ Федерации, статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка без регистрации права, либо обременения на используемый земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

По результатам проверки, в отношении ООО «Агростарт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2022 года и вынесено постановление от 29 июля 2022 года по делу № 52-2136/22(прок) о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведений Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (далее ФГИС ЕГРН) земельный участок расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Чишминский. с/с. Сафаровский. д. Удряк, с кадастровым номером 02:52:000000:26. площадью 25891400 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2006 г., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, статус земельного участка - учтенный, вид разрешенного использования по классификатору Росреестра лля сельскохозяйственного производства, по документу - для сельскохозяйственного производства. По сведениям ФГИС ЕГРН права на земельный участок зарегистрированы за Российской Федерацией, что подтверждается записью №02-04-31/007/2009-573 от 31.07.2009. объект является собственностью федерального имущества.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26 площадью 25891400 кв.м.. расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Чишминский, с/с. Сафаровский. д. Удряк, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.07.2005 №80 предоставлено Обществу с ограниченной ответственностью аграрная фирма «Удряк» сроком с 29.08.2005 на 15 лет (до 25.05.2020 г.). что подтверждается записью в ЕГРН №02-04-22/005/2005-424 от 29.08.2005, на сегодняшний день не расторгнут.

Спорный земельный участок используется для возделывания сельскохозяйственных культур (участок засеян зерновыми культурами).

Деятельность по возделыванию сельскохозяйственных культур осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Агростарт», что подтверждается объяснением директора ООО «Агростарт» ФИО1 от 10.06.2022г.

На момент проверки согласно ситуационного плана земельного участка от 21.06.2022 на участках с кадастровыми номерами 02:52:110903:ЗУ1 на площади 1219472 кв.м. и 02:52:110904:ЗУ2 на площади 1062534 кв.м., входящих в состав единого землепользования 02:52:000000:26. произрастает сельскохозяйственная культура - пшеница.

Так же согласно пояснений ФИО1 часть полей засеяна подсолнечником и другими озимыми культурами, часть находится под паром.

Таким образом, усматриваются признаки нарушения ООО «Агростарт» требований земельного законодательства, а именно п. 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:26, площадью 25891400 кв.м.. расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Чишминский, с/с. Сафаровский, д. Удряк. лицом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РОССИЙСКОЙ Федерации, статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка без регистрации права либо обременения на используемый земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Данные действия подпадают под статью 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о проведении проверки №Рп-20800068-26-22-20800о'б8 от 09.06.2022г.. которое вручено 10.06.2022 ФИО1

На момент вынесения прокуратурой Чишминского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 23.06.2022 г. у ООО «Агростарт» оформленные в установленном порядке правоустанавливающие и правоудостоверяюшие документы на земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26, площадью 25891400 кв.м.. расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Чишминский, с/с. Сафаровский, д. Удряк отсутствовали.

В адрес прокуратуры Чишминского района Республики Башкортостан от ООО «Агростарт» было направлено письмо от 24.06.2022 №91/06 с приложением договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.04.2020года. Согласно данного договора Общество с ограниченной ответственностью «НПС-Агро» -«Арендатор» передает Обществу с ограниченной ответственностью «Агростарт» -«Субарендатор» во временное пользование за плату земельные участки категории земли сельскохозяйственного назначения (пашни) площадью 16950000 кв.м. с кадастровым номером участка 02:52:000000:26.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26 площадью 25891400 кв.м.. расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Чишминский, с/с. Сафаровский, д. Удряк, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.07.2005 №80 предоставлено Обществу с ограниченной ответственностью аграрная фирма "Удряк" сроком с 29.08.2005 на 15 лет (до 25.05.2020 г., срок аренды истек) что подтверждается записью в ЕГРН №02-04-22/005/2005-424 от 29.08.2005. Сведения о зарегистрированном в ЕГРН договоре аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26 площадью 25891400 кв.м. у передающей стороны ООО «НПС-Агро» в субаренду ООО «Агростарт» отсутствуют.

Согласно общим правилам договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом договор аренды, заключенный на срок более года, или если хотя бы одна из сторон договора является юридическим липом (независимо от срока), заключается в письменной форме (п. 1 ст. 609, п. 1 ст. 610 ГК РФ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ)

Договор аренды между ООО «НПС-Агро» и ООО аграрная фирма "Удряк" в материалах представленных прокуратурой дела отсутствует.

Таким образом, договор субаренды от 01.04.2020 между ООО «НПС-Агро» и ООО «Агростарт» не считается заключённым и не имеет юридической силы. Кроме того, у Арендатора ООО «НПС-Агро» отсутствуют права на вышеуказанный земельный участок.

Право аренды у ООО «НПС-Агро». на который при передаче земельного участка в субаренду ссылается заявитель в п. 1.7 договора субаренды от 01.04.2020 г.. в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно действующего административного законодательства, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ -нарушение законодательства в области охраны собственности.

В соответствии со ст. 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, возникшие между органом государственной власти и ООО «Агростарт».

Объективная сторона правонарушения состоит в виде активных действий по использованию земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26. площадью 25891400 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Чишминский, с/с. Сафаровский, д. Удряк, путем использования под выращивание зерновых и иных культур.

Субъектом административного правонарушения является ООО «Агростарт». которое использует земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26. площадью 25891400 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Чишминский, с/с. Сафаровский, д. Удряк, без прав на землю.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку ООО «Агростарт», зная об отсутствии у него прав на данный участок, использует его для выращивания зерновых культур, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Право пользования земельным участком согласно действующему земельному законодательству возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с Земельным кодексом РФ право на земельный участок возникает на основании акта органов местного самоуправления и его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Так как ООО «Агростарт» является фактическим пользователем земельного участка, следовательно, в его обязанности входило надлежащее оформление данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Для соблюдения норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «Агростарт» должно в установленном порядке оформить документы на землю, либо освободить занятый земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, установлено, что вина ООО «Агростарт» является безусловной и материалами административного дела доказанной.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях ООО «Агростарт» объективной стороны вмененного правонарушения.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом нормативных требований в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения с позиций ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для общества препятствиями.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Довод заявителя о том, что в 2022 году не проводятся проверки, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации №336 от 10.03.2022 года, судом отклоняется по следующим основаниям.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ, на проверки в рамках мероприятий прокурорского надзора не распространяется, поскольку проверка в отношении ООО «Агростар» не относится к государственному контролю (надзору) ввиду ее проведения не органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а прокуратурой на основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление соответствующим требованиям законодательства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению требований земельного законодательства.

Оценив фактические обстоятельства совершения заявителем нарушения законодательства о защите конкуренции, характер допущенных нарушений, с учетом того, что допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере регулирования отношений, связанных с обеспечением конкуренции участников экономических правоотношений, носило характер активных противоправных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, самовольное использование части земельного участка противоречит принципу платности землепользования, поскольку означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечёт возникновение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АГРОСТАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания от 29 июля 2022 года по делу № 52-2136/22(прок) – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Р.К.Кутлин