Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А40-144290/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63356/2017

Дело № А40-144290/17
г. Москва
30 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Продвижение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.20117 по делу № А40-144290/17, принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению ООО ТД "Продвижение" (ИНН <***>)

к 1. МРУ Росалкогольрегулирование (ИНН <***>); 2. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извщен;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО3 по дов. 27.12.2017; 2. ФИО4 по дов. 26.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Торговый дом "Продвижение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу; 2) Росалкогольрегулированию о признании незаконным и отмене решения N АП-20/02-01 от 10.07.2017 и постановления N 02-17/300-2ю от 23.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Продвижение" (адрес: 141006, МО, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.03.2006) о признании незаконными постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (адрес: 123022, Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 7, стр. 3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, регистрации: 06.10.2009) N 02-17/300-2ю от 23.05.2017 г., решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N АП-20/02-01 от 10.07.2017 - отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торговый дом "Продвижение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что судом не учтена малозначительность административного правонарушения, а также необоснованно отказано в применении ст.4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики поддержали решение суда первой инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа и. о. руководителя Управления от 21.03.2017 N 1-469 в отношении ООО "ТД "Продвижение" проведен анализ товарно-сопроводительных документов за 3 квартал 2016 года и данных деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 5), деклараций об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 7), деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 6), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

В ходе анализа установлено, что ООО "ТД "Продвижение" допущены нарушения порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Порядок), а так же норм приказа Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", выразившейся в искажении данных деклараций N 5, 7, в связи с неверным отражением данных о возвратах алкогольной продукции от организаций-покупателей (получателей) в общем объеме 689,575 дал по следующей ТТН:

- от ООО "ВОДОЛЕЙ" (ИНН <***>) по ТТН N РН022627 от 04.07.2016 в объеме 689,575 дал (27 583 бут.) (возврат товара в связи с невозможностью реализации в течение продолжительного срока - уведомление от 22.06.2016 б/н).

Согласно представленному ООО "ТД "Продвижение" Договору поставки N 16-ТДП-2016 от 10.03.2016 и Дополнительному соглашению N 2 от 10.03.2016 к нему "п. 2.13. В случае существенного изменения спроса или возникновения иных обстоятельств, приводящих к невозможности реализовать поставленный Товар, Покупатель вправе осуществить возврат нереализованной алкогольной продукции, предварительно направив Поставщику соответствующее письменное уведомление, в котором должно быть указано наименование, количество и покупная стоимость подлежащей возврату продукции, а также ссылка на товарную накладную, по которой Товар был передан Покупателю".

ООО "ВОДОЛЕЙ" представило в адрес ООО "ТД "Продвижение" Уведомление б/н от 22.06.2016, согласно которому, ООО "ВОДОЛЕЙ" уведомляет о возврате нереализованной алкогольной продукции Водка "Казенка" 0,25 л. в количестве 27 583 бутылок Указанный возврат задекларирован ООО "ТД "Продвижение" в декларациях N 5, 7 за 3 квартал 2016 г. как закупка алкогольной продукции.

Также, при анализе данных декларации N 6, представленной ООО "ТД "Продвижение" за 3 квартал 2016, установлено, что нарушен Порядок, в части заполнения графы N 6 "наименование организации" (в разделе сведения о получателе). Организацией в данной графе указан адрес местонахождения организации.

Таким образом, ООО "ТД "Продвижение" допустило искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В связи с чем, 23.05.2017 И.о. заместителя руководителя Управления вынес постановление N 02-17/3 00-2ю по делу об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, согласно которому ООО "ТД "Продвижение" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по форме Приложений NN 5, 6, 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815) (далее - Правила) за 3 квартал 2016 года.

Не согласившись с постановлением от 23.05.2017 и решением от 10.07.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом в части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов запрещается.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что Общество представило договор поставки N 16-ТДП-2016 от 10.03.2016 и Дополнительное соглашение N 2 от 10.03.2016 к договору, в соответствии с п. 2.13 которого в случае существенного изменения спроса или возникновения иных обстоятельств, приводящих к невозможности реализовать поставленный Товар, Покупатель вправе осуществить возврат нереализованной алкогольной продукции, предварительно направив Поставщику соответствующее письменное уведомление, в котором должно быть указано наименование, количество и покупная стоимость подлежащей возврату продукции, а также ссылка на товарную накладную, по которой Товар был передан Покупателю.

Таким образом, Покупатель не поставлял алкогольную продукцию, а вернул ее Поставщику, коим является ООО "ТД "Продвижение", на основании чего, Общество обязано было в декларациях отразить данную продукцию именно как возврат, а ни как поставку.

Согласно Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (ред. от 06.05.2014) "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.08.2012 N 25314) п. 8.2 ст. 8 в декларации N 6 указывается:

- в графе 20 "объем поставленной продукции" - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Согласно п. 9.2 ст. 9 Приказа в декларации N 7 указывается:

- в графе 20 "объем закупленной продукции" - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Согласно п. 9.6 Порядка сведения о возвращенной алкогольной продукции от получателей указываются в графе 20 декларации об объеме закупки алкогольной продукции по форме согласно приложению N 7 (декларация N 7) в соответствии с сопроводительными документами, а именно возвратной товарно-транспортной накладной.

Таким образом, нарушение Обществом порядка заполнения деклараций привело к искажению информации.

В свою очередь, Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, должно учитывать все возможные риски, так как, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ "Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".

На основании вышеизложенного, суд не рассматривает доводы апелляционной жалобы Общества как смягчающее, так как в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях" "при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат".

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом N 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или)использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также согласно п. 20 Правил "При обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, Общество имело возможность в течение 3 месяцев, после подачи декларации, подать корректирующую декларацию. Законодатель дает организациям срок (3 месяца) для самостоятельного устранения допущенных ими ошибок при декларировании, однако Общество так и не предприняло надлежащих мер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года N 74-0, от 24 апреля 2002 года N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Следовательно, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Также существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда) причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Искажение информации и нарушения порядка при декларировании об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Так как состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса, предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции, а именно требований о порядке декларирования, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.

Также апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о необходимости применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также из материалов дела не усматривается наличие оснований для применения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, так как требования пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 433-ФЗ) применяются к отношениям по представлению деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции начиная с I квартала 2018 года.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу № А40-144290/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.