Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А28-6480/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6480/2023
03 октября 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2024 по делу № А28-6480/2023

по иску кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании задолженности,

установил:

кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) 643 977 рублей 45 копеек задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2014 года по март 2023 года, 426 277 рублей 67 копеек неустойки за период с 11.10.2014 по 19.10.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2024 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 148 173 рубля 07 копеек долга, 56 605 рублей 71 копейку неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о расчетах с применением тарифа «прочие потребители»; указывает, что начисления ответчику произведены с применением тарифа для категории «население». Судом не мотивировано расчет по тарифу для населения с применением установленного уровня стандарта. Также заявитель не согласен с применением срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав узнал, когда получил заявление о прекращении исполнительного производства. Истец не имеет правовых оснований запрашивать, собирать и обрабатывать персональные данные граждан (должников), следовательно, при отсутствии сведений об умерших собственниках истец не имел возможности своевременно обратиться в суд.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, изложил позицию по делу.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 2014 года по 2023 год осуществлял поставку тепловой энергии, в том числе, в жилые помещения на территории муниципального образования Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области.

Поставленный ресурс не оплачен; истцом установлено, что часть квартир является муниципальной собственностью, часть – выморочным имуществом.

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 18.04.2023 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в настоящем споре истцом осуществлено теплоснабжение жилых помещений в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) РСО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), закрепляя за субъектами Российской Федерации полномочия по определению перечня лиц, имеющих право на льготы, оснований для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций предусмотрена пунктами 13, 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 424-О).

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

Материалами дела подтверждается, что поставка ресурса осуществлялась истцом в квартиры, расположенные в многоквартирных домах; указанное заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, указанный ресурс мог быть использован исключительно в коммунально-бытовых нуждах, принадлежность жилых помещений муниципальному образованию не изменяет цель использования отпущенной в них тепловой энергии (коммунально-бытовые и не связанные с предпринимательской деятельностью).

В таком случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «прочие потребители», свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, вопреки позиции истца, в данном случае необходимо применять тариф для группы потребителей «население» в отношении соответствующих помещений.

Стандарты уровня платежей граждан за услуги по теплоснабжению установлены решениями Светловской сельской Думы (на 2020 год – решение от 15.01.2020 № 131, решение от 14.07.2020 № 139, на 2021 год – решение от 18.12.2020 № 154, решение от 11.06.2021 № 168, на 2022 год – решение от 10.02.2022 № 211, решение от 15.07.2022 № 234, на 2023 год – решение от 07.12.2022 № 13).

В части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Указанные стандарты устанавливаются органом местного самоуправления в соответствии с указами Губернатора, которыми устанавливаются предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области; а также в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 № 107/401 «Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами» (далее – Порядок № 107/401).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 107/401 управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, обслуживающие жилищный фонд, ресурсоснабжающие организации, оказывающие коммунальные услуги, приводят начисление гражданам суммы оплаты за коммунальные услуги в соответствие с принятым уполномоченным органом местного самоуправления решением.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованном применении стандарта уровня платежа при расчете суммы платы за тепловую энергию, поставленную в муниципальное жилье.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, также признал пропущенным срок исковой давности по требованиям в отношении жилого помещения по адресу ул. Спортивная, д. 26, кв. 9 (июнь 2016 года – декабрь 2019 года), ул. Спортивная, д. 22, кв. 1 (с 21.01.2019 по январь 2020 года), ул. Ленина, д. 14, кв. 13 (с сентября 2014 года по январь 2020 года), в указанной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Срок исковой давности определен судом на основании требований статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявлений судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов, в связи со смертью должников.

В данном случае оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных в соответствии с нормами материального права, апелляционный суд не усматривает.

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют. Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2024 по делу № А28-6480/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис»– без удовлетворения.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева