Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А65-4147/2023

925/2023-30268(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4147/2023
г. Самара
30 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Мебель» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 по делу № А65-4147/2023 (судья Хафизов И.А.), о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к ОСП по взысканию административных штрафов по г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Мебель» (далее – ООО «Бизнес Мебель», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 24.11.2022 № 518633/22/16058-ИП, возбужденному на основании постановления от 01.09.2022 № 18810516220901108475 по делу об административном правонарушении, и по исполнительному производству от 24.11.2022 № 518460/22/16058- ИП, возбужденному на основании постановления от 30.08.2022 № 18810516220830144563 по делу об административном правонарушении.

Определением от 16.02.2023 по делу № А65-4147/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан возвратил заявление обществу на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

ООО «Бизнес Мебель» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ОСП по взысканию административных штрафов по г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.


Как видно из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 01.09.2022 № 18810516220901108475 ООО «Бизнес Мебель» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.19).

На основании указанного постановления ОСП по взысканию административных штрафов по г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесло постановление от 24.11.2022 о возбуждении в отношении ООО «Бизнес Мебель» исполнительного производства № 518633/22/16058-ИП, где установило должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.17-18).

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 30.08.2022 № 18810516220830144563 ООО «Бизнес Мебель» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.22).

На основании указанного постановления ОСП по взысканию административных штрафов по г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесло постановление от 24.11.2022 о возбуждении в отношении ООО «Бизнес Мебель» исполнительного производства № 518460/22/16058-ИП, где установило должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.20-21).

В связи с неисполнением ООО «Бизнес Мебель» требований указанных исполнительных документов в установленный срок, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесло постановления от 19.12.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 518633/22/16058-ИП и 518460/22/16058-ИП в сумме 10 000 руб. и в сумме 10 000 руб. соответственно (л.д.23-24).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Бизнес Мебель» с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ст.324 АПК РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

В соответствии с ч.1 ст.128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного


документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным законом.

Исходя из ч.2 ст.128 Закона № 229-ФЗ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.5 и 6 ч.1 ст.12 данного закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст.30 данного закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч.2 ст.128 Закона № 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3 ст.128 Закона № 229-ФЗ).

В Обзоре судебной практики № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (ч.2 и 3 ст.128 Закона № 229-ФЗ).

В силу п.6 ч.1 ст.12 и ч.6 ст.30 Закона № 229-ФЗ, истолкованных с учетом положений ч.1 и 2 ст.128 данного закона и приведенных выше положений Обзора судебной практики № 4 (2016), постановления о привлечении к административной ответственности организаций или предпринимателей, а также постановления о взыскании с указанной категории лиц исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, отнесены к числу исполнительных документов, действия по исполнению которых могут быть оспорены в арбитражном суде при условии экономического характера спора и лишь в том случае, если сам исполнительный документ (постановление о привлечении к административной ответственности) подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Наличие у должника статуса юридического лица само по себе не относит рассматриваемый спор к компетенции арбитражного суда.

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о критериях разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что подсудность (компетенция) дел об оспаривании действий (постановлений), совершенных (принятых) в ходе исполнительных производств по взысканию административных штрафов, а также исполнительского сбора определяется аналогично порядку, установленному для оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности.

Как уже указано, постановления от 19.12.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесены в связи с неисполнением ООО «Бизнес Мебель» в установленный срок требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которые могут быть оспорены только в суде общей юрисдикции независимо от наличия у заявителя статуса юридического лица.


Следовательно, в силу приведенных выше разъяснений заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятых (совершенных) им в рамках возбужденных исполнительных производств по данным исполнительным документам, включая действия по взысканию задолженности по административному штрафу и исполнительского сбора, равно как и заявления о снижении размера/об освобождении от исполнительского сбора подлежат рассмотрению также в суде общей юрисдикции.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.02.2018 № 309-КГ17-22079, и подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А6019776/2022, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А76-11804/2021).

Доказательств того, что ООО «Бизнес Мебель» обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в судебной защите по мотиву неподсудности спора, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем возвратил заявление ООО «Бизнес Мебель» на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по делу № А65-4147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Некрасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 1:12:00

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна