Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А07-20231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20231/2024
г. Уфа
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025 Полный текст решения изготовлен 01.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению)

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) ФИО1,

2) жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование по договору аренды № 789-АЛ от 09.12.2009 в размере 47 681,83 руб., пени в размере 13 915,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 11 от 09.01.2025 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4402036, удостоверение № 164 от 20.05.2024 года;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 7 от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1829138, паспорт;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование по договору аренды № 789-АЛ от 09.12.2009 в размере 47 681,83 руб., пени в размере 13 915,23 руб.

Определением суда от 01.07.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.08.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с последующим дополнением; заявлено о пропуске срока исковой давности, о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, об исключении мораторного периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года. Ответчик возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы.

16.06.2025 через канцелярию суда от Уфимского районного суда Республики Башкортостан поступила запрашиваемая судом копия решения по делу № 2-2932/2022.

23.06.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступил справочный расчет.

Представитель истца дал устные пояснения по существу представленного расчета. Представитель ответчика дала устные пояснения.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГКУ «Управление имуществом казны РБ» 01.10.2020 года заключено Соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым Учреждение от имени Минземимущества РБ осуществляет функции и полномочия в сфере земельных и имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан (за исключением долей и акций хозяйственных обществ).

Учреждение от имени Минземимущества РБ уполномочено осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по неналоговым поступлениям и принудительному прекращению прав на имущество казны, на земельные участки с правом представлять интересы Республики Башкортостан в органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам, определенным Соглашением (п. 4.1 раздела IV Соглашения от 01.10.2020).

Как указал истец, между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Уфимскому району и государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Башкортостан № 789-АЛ от 09.12.2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2014 года к Договору аренды).

Как следует из п. 1.1. Договора аренды, предметом договора является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:110502:254, площадью 1 267 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Алексеевский, д. Алексеевка.

Срок договора установлен сторонами с 12.08.2009 по 10.08.2017 (пункт 2.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2014). Пунктом 2.2

Договора аренды стороны установили, что условия Договора применяются к отношениям,

возникшим между Сторонами с 12.08.2009 года.

Истец указал, что арендатор не возвратил земельный участок, арендодатель,

руководствуясь ст. 425 ГК РФ, продолжил начислять арендную плату за фактическое

пользование земельным участком в соответствии с условиями ранее действовавшего

договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора аренды Арендатор вносит арендную плату

ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15

августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по

РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Согласно п. 3.8. Договора аренды, Арендатор ежегодно не позднее 15 февраля

обязан обращаться в Администрацию муниципального района Уфимский район

Республики Башкортостан для получения расчета и уточнения реквизитов для

перечисления арендной платы. Расчет годовой арендной платы истцом осуществлен на основании следующего.

В соответствии с Правилами определения размера и внесения арендной платы за

земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли

государственная собственность на которые не разграничена, утверждёнными

постановлением Правительства Республики Башкортостан № 480 от 22.12.2009 (в

редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.07.2020 № 392),

решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от

24.12.2020 № 30 (за 2021 год), решением Совета муниципального района Уфимский район

Республики Башкортостан от 27.12.2021 № 121 за 2022 год), решением Совет

муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27.12.2022 № 221

(за 2023 год) годовая арендная плата рассчитывается по формуле: Апл = КСУ * Сап * (S1 /

S), где КСУ - кадастровая стоимость Участка (руб.), Сап - ставка арендной платы (в

процентах от кадастровой стоимости земли), S - площадь земельного участка, S1 - площадь к оплате. Истцом представлен расчет арендной платы: 1) за 2021 год:

АП (за год) = 1 648 785,11 * 0,56 % * (1 267 / 1 267) = 9 233,20 руб. Формула расчета АП за квартал:

АП за год / кол-во кварталов в году = АП за квартал

АП за 1 квартал (Январь, Февраль, Март) 2021 = 2 308,30 руб. АП за 2 квартал (Апрель, Май, Июнь) 2021 = 2 308,30 руб.

АП за 3 квартал (Июль, Август, Сентябрь) 2021 = 2 308,30 руб. АП за 4 квартал (Октябрь, Ноябрь, Декабрь) 2021 = 2 308,30 руб.

2) за 2022 год:

АП (за год) = 1 648 785,11 * 0,583% * (1 267 / 1 267) = 9 612,42 руб. Формула расчета АП за квартал:

АП за год / кол-во кварталов в году = АП за квартал

АП за 1 квартал (Январь, Февраль, Март) 2021 = 2 403,10 руб. АП за 2 квартал (Апрель, Май, Июнь) 2021 = 2 403,10 руб.

АП за 3 квартал (Июль, Август, Сентябрь) 2021 = 2 403,10 руб. АП за 4 квартал (Октябрь, Ноябрь, Декабрь) 2021 = 2 403,12 руб.

3) за 2023 год: АП (за год) = 2 659 128,92 * 0,583% * (1 267 / 1 267) = 15 502,72 руб. Формула расчета АП за квартал: АП за год / кол-во кварталов в году = АП за квартал

АП за 1 квартал (Январь, Февраль, Март) 2021 = 3 875,68 руб. АП за 2 квартал (Апрель, Май, Июнь) 2021 = 3 875,68 руб.

АП за 3 квартал (Июль, Август, Сентябрь) 2021 = 3 875,68 руб.

АП за 4 квартал (Октябрь, Ноябрь, Декабрь) 2021 = 3 875,68 руб.

Итого, по расчету истца, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 начислена общая сумма за аренду земельного участка в размере 34 348,34 руб.

При этом, как указал истец, Приказом Минземимущества РБ от 02.10.2020 № 1468 Учреждению передан реестр финансовых обязательств по переданным договорам аренды земельных участков, в соответствии с которым у ответчика по Договору аренды по состоянию на 01.01.2021 имеется задолженность по арендной плате в размере 13 333,49 руб. (порядковый № 156 Реестра).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за аренду земельного участка составляет 47 681,83 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма начисленных пени, по расчету истца, за период с 01.01.2021 года по 31.12.2023 года составляет 13 915,23 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, истец направлял в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени (исх. № ШИ-22/10080 от 23.10.2023, согласно отчету почтового отслеживания письмо вручено адресату 30.10.2023), однако требования, указанные в претензии, не исполнены.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.10.2024 № КУВИ-001/2024-249736832, в пределах земельного участка расположен объекты недвижимости с кадастровым номером 02:47:110502:1860 - Жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 162,4 кв.м.

15.01.2015 года ГУП «ФЖС РБ» и Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» заключили Договор № 447-И инвестирования строительства, предметом которого является инвестирование строительства одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Алексеевка, жилой дом № 34, общей площадью 162,40 кв.м.

Согласно п. 3.1.3 Договора инвестирования ГУП «ФЖС РБ» обязуется в течение 6 месяцев после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать ЖНК по акту приема-передачи, для последующей регистрации ЖНК права собственности.

25.12.2017 года ГУП «ФЖС РБ» в соответствии с условиями Договора инвестирования, передал, а ЖНК принял Объект по Акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2024 года, правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 02:47:110502:1860, расположенного по адресу РБ, <...>, с 29.03.2023 года является физическое лицо.

Также ответчик указал, что Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 по гражданскому делу № 2-2932/2022 за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:47:110502:1860, расположенный по адресу: РБ, <...>, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110502:254; в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что 12.05.2022 года ФИО1 полностью выплачен пай, о чем выдана справка о полной выплате пая.

Кроме того, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.01.2021 по 23.05.2021 года.

ГУП «ФЖС РБ» произведен контррасчет задолженности за период с 24.05.2021 по 11.05.2022 года, по которому размер задолженности составил 8 990,70 руб.:

- Июнь 2021 - 769,44 руб., - Июль, август, сентябрь 2021 - 2 308,30 руб., - Октябрь, ноябрь, декабрь 2021 - 2 308,30 руб., - Январь, февраль, март 2022 - 2 403,10 руб., - Апрель, май (по 11) 2022 - 801,04 руб. + 400,52 руб.= 1 201,56 руб.

Истец возражал относительно доводов ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено, что исковые требования основаны на Договоре аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Башкортостан № 789-АЛ от 09.12.2009 года и Дополнительного соглашения от 05.08.2014 года к Договору аренды.

01.10.2020 заключено Соглашение о взаимодействии Минземимущества РБ и ГКУ «Управление имуществом казны РБ», в соответствии с которым Учреждение от имени Минземимущества РБ осуществляет функции и полномочия в сфере земельных и имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан (за исключением долей и акций хозяйственных обществ).

Истец от имени Минземимущества РБ уполномочено осуществлять претензионно- исковую работу по взысканию задолженности по неналоговым поступлениям и принудительному прекращению прав на имущество казны, на земельные участки с правом представлять интересы Республики Башкортостан в органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам, определенным Соглашением (п.4.1 раздела IV Соглашения от 01.10.2020).

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Указанный земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Таким образом, исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в

государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65, частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. Договора аренды, предметом договора является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:110502:254, площадью 1 267 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Алексеевский, д. Алексеевка.

Срок договора установлен сторонами с 12.08.2009 по 10.08.2017 (пункт 2.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2014). Пунктом 2.2 Договора аренды стороны установили, что условия Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 12.08.2009 года.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора аренды Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15

августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Ссылаясь на то, что арендатор не возвратил земельный участок, арендодатель продолжил начислять арендную плату за фактическое пользование земельным участком в соответствии с условиями ранее действовавшего договора аренды.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец произвел расчет задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 года, размер которой составил 34 348,34 руб., также истец принял во внимание наличие ранее возникшей задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2021 в размере 13 333,49 руб.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в пределах спорного земельного участка расположен объекты недвижимости с кадастровым номером 02:47:110502:1860 (жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 162,4 кв.м).

15.01.2015 года ГУП «ФЖС РБ» и Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» заключили Договор № 447-И инвестирования строительства, предметом которого является инвестирование строительства одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Алексеевка, жилой дом № 34, общей площадью 162,40 кв.м.

Согласно п. 3.1.3 Договора инвестирования ГУП «ФЖС РБ» обязуется в течение 6 месяцев после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать ЖНК по акту приема-передачи, для последующей регистрации ЖНК права собственности.

25.12.2017 года ГУП «ФЖС РБ» в соответствии с условиями Договора инвестирования, передал, а ЖНК принял Объект по Акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2024 года, правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 02:47:110502:1860, расположенного по адресу РБ, <...>, с 29.03.2023 года является физическое лицо.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 по гражданскому делу № 2-2932/2022 за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:47:110502:1860, расположенный по адресу: РБ, <...>, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110502:254.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что 12.05.2022 года ФИО1 полностью выплачен пай, о чем выдана справка о полной выплате пая.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающему дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов

В силу пункта 3 статьи 50, статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является некоммерческой организацией, предпринимательскую деятельность осуществляет лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, которая не является основным видом деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее по тексту - ФЗ № 215), деятельность кооператива

(жилищного накопительного кооператива) по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений - привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан – членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.

Согласно статье 30 ФЗ № 215, член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Статья 30 ФЗ № 215 устанавливает основания приобретения членом кооператива права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Становясь собственником жилого помещения, лицо несет бремя содержания имущества, а также отвечает за риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Приобретение права собственности на жилое помещение членом кооператива связано с внесением паевого взноса в полном размере.

Жилое помещение, передаваемое в собственность члену кооператива, должно быть свободно от каких-либо обязательств, т.е. данное помещение не должно состоять в залоговых отношениях, находиться под арестом.

Право собственности на жилое помещение принадлежит жилищному накопительному кооперативу до полной выплаты членом кооператива своего паевого взноса. Члену кооператива предоставляется право пользования данным жилым помещением.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 196-О-О, от 19.06.2012 N 1134-О, от 21.11.2013 N 1824-О, от 24.03.2015 N 554-О и др.).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты

пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Приобретая право собственности на нежилые помещения (здания) в особом порядке с момента внесения паевого взноса, члены потребительского кооператива, после строительства объектов, на которые потребительский кооператив привлекал денежные средства, признаются фактическими владельцами земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты недвижимости (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)).

Таким образом, поскольку установлен факт выплаты ФИО1 паевого взноса 12.05.2022 года, суд приходит к выводу, что требования истца к Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 12.05.2022 года являются необоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи

199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона. В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд считает, что имело место приостановление срока исковой давности.

С учетом даты подачи иска (21.06.2024 года), а также с учетом приостановления срока исковой давности на 30 календарных дней (в связи с мерами по досудебному урегулированию спора), принимая во внимание условие договора о квартальной оплате (п. 3.5 Договора аренды – ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября), суд приходит к выводу, что пропущен срок исковой давности для взыскания платы за пользование земельным участком за периоды до 2 квартала 2021 года включительно.

Таким образом, довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности судом признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за периоды до 2 квартала 2021 года включительно являются необоснованными, поскольку находятся за пределами срока исковой давности.

Истцом представлен справочный расчет с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, а также доводов о принадлежности права собственности на объект надвижимости, расположенный на спорном земельном участке, иному лицу с 12.05.2022 года.

Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

Ответчиком справочный расчет истца не оспорен, факт пользования земельный участком в период по 11.05.2022 года документально не опровергнут, доказательства

оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

По расчету суда, совпадающему со справочным расчетом истца, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8 102 руб. 42 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 01.01.2021 года по 31.12.2023 года в размере 13 915,23 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах

(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с тем, что к задолженностям по арендной плате за период применен срок исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат частичному удовлетворению.

С учетом п. 3.5 Договора аренды, ст. 193 ГК РФ обоснованным является взыскание неустойки за период с 17.08.2021 по 31.12.2022 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки, однако, при этом, при определении соразмерности неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие просрочки и ее период, установив, что условия договора, которым стороны согласовали положение о неустойке в размере 0,1%, является наиболее распространенной и применяется в аналогичных правоотношениях и не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также непредставление ответчиком доказательств экстраординарности и исключительности рассматриваемого случая, не находит оснований для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, судом не установлено оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени также подлежат частичному удовлетворению в соответствии с расчетом суда, совпадающим со справочным расчетом истца, за период с 17.08.2021 по 31.12.2022 года в размере 4 638 руб. 36 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГОУ ПРЕДПРИЯТИЯ "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 8102 руб. 42 коп., пени в размере 4 638 руб. 36 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 510 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина