Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А73-22129/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6905/2023
29 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, при участии: от конкурсного управляющего ООО «Генезис» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023) по делу № А73-22129/2019, по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО2 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Генезис».

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Генезис». Решением суда от 08.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) ООО «Генезис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением суда от 21.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве общества «Генезис» с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 определение от 26.08.2022 в обжалуемой конкурсным управляющим части (относительно требования к ФИО4) отменено. Признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Генезис» контролирующего должника лица – ФИО4 на основании п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве (за невозможность полного погашения требований кредиторов), производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО4 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

12.07.2023 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по настоящему заявлению, ссылаясь на то, что имущество должника реализовано, завершены расчеты с кредиторами. Определением суда от 19.07.2023 производство возобновлено. Конкурсным управляющим уточнен размер субсидиарной ответственности, указано на погашение части требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества в рамках дела о банкротстве, все мероприятия по расчетам с кредиторами за счет имущества должника завершены, непогашенными остались требования в совокупном размере 17 339 077,84 руб.

Определением от 01.12.2023 суд определил размер субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам ООО «Генезис» в размере 17 339 077,84 руб., произвел замену взыскателя - ООО «Генезис» в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Суд взыскал с ФИО4 в пользу МУП «Спецавтохозяйство» 13 893 881,39 руб. задолженности, в пользу ООО ПКБ «Гарант» - 476 622,87 руб., в пользу ООО «Запсибгазпромгазификация» - 1 563 764,10 руб., в пользу ООО «Генезис» - 551 322,89 руб.

ФИО4, обжалуя в Шестой арбитражный апелляционный суд принятое судом первой инстанции определение от 01.12.2023, приводит доводы о том, что полное погашение требований кредиторов стало невозможным вследствие действий и (или) бездействия самого конкурсного управляющего, который не предпринял должных мер к пополнению конкурсной массы, дебиторскую задолженность реализовал по заниженным ценам. Тогда как ФИО4 действовал в интересах должника, выведенный им актив в виде автомобиля возвращен в конкурсную массу и реализован, что не учтено судами апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем, не согласен с размером субсидиарной ответственности на сумму 17 339 077,84 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы на жалобу в суд апелляционной инстанции не направлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Генезис» ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, законный судебный акт оставить без изменения.

ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал.

В соответствии с ч. 3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие апеллянта и иных участников обособленного спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При разрешении вопроса о размере субсидиарной ответственности суд исходит из положений п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, согласно которому размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 7 и 8 ст. 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст.61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 ст. 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подп. 2 п. 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного п. 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подп. 3 п. 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со ст. 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Поскольку наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по обязательствам ООО «Генезис» в совокупном размере 17 339 077,84 руб., а также о необходимости распределения взыскания установленного размера субсидиарной ответственности в пользу кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в соответствующем размере требований, не погашенных в ходе процедуры банкротства должника. Суд произвел замену взыскателя - ООО «Генезис» в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод ответчика о том, что размер ответственности подлежит снижению, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 61.11 Закона банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подп. 2 и 3 п. 4 ст. 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства: наличие имевших место, помимо действий (бездействия) ответчиков, обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника (абзац третий п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»); доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов; проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако, помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Доказательств, позволяющих уменьшить размер ответственности или полностью освободить ФИО4 от субсидиарной ответственности, материалы дела не содержат.

Несогласие ответчика с судебными актами в части установления основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, направлено на переоценку доказательств. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения при установлении размера субсидиарной ответственности ответчика (ст.ст. 65, 69 АПК РФ).

Принимая во внимание, что наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности установлено вступившим в законную силу судебным актом, а доводы ответчика о возможности уменьшения размера субсидиарной ответственности отклонены, законных оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта апелляционной судебной коллегией не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Обжалуемый судебный акт отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023 по делу № А73-22129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


Л.В. Самар