Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А48-284/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-284/2019
г. Воронеж
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

от индивидуального предпринимателя ФИО3, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучная человека по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2019 по делу №А48-284/2019 (судья Полинога Ю.В.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучная человека по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – заявитель, Управление, Управления Роспотребнадзора по Орловской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее–ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколах ареста товаров, вещей от 18.10.2018 № 391, № 392.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение изменить в части назначения размера штрафа и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Считает, что к административной ответственности за несоблюдение технических регламентов должны быть привлечены продавцы магазина.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, потупивший от Управления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения Заместителя Урицкого межрайонного прокурора о проведении проверки от 18.10.2018 № 63 в отношении ИП ФИО3 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы 18.10.2018 совместно с органами Урицкой межрайонной прокуратуры была проведена проверка.

В ходе проведения проверки в присутствии понятых произведен осмотр, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там товаров по адресу: <...>.

В ходе осмотра административным органом было установлено, что ИП ФИО3:

- допустил продажу пищевой продукции с истекшими сроком годности, находящейся в магазине: перуанский кальмар, филе соломка, производитель <...>, дата изготовления 07.04.2018, срок годности до 06.10.2018, на остатке 0,230 кг по цене 808 рублей за 1 кг, на сумму 185 рублей 84 копейки;

- в реализации находились следующие обезличенные пищевые продукты без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством РФ, в результате чего невозможно определить наименование продукта, его производителя, дату выработки и срок годности пищевых продуктов, условия хранения: 1. лук, в количестве 2,230 кг по цене 19 рублей за 1 кг на сумму 42 рубля 37 копеек; 2. апельсины, в количестве 0,750 кг по цене за 1 кг 69 рублей на сумму 51 рубль 75 копеек; 3. виноград, в количестве 0,550 кг по цене за 1 кг 98рублей на сумму 53 рубля 90 копеек; 4. хурма, в количестве 0,730 кг по цене за 1 кг 67 рублей на сумму 48 рублей 91 копейка; 5. чебурек, в количестве 2 ед. по цене 45 рублей на сумму 90 рублей; 6. ход дог, в количестве 1 ед. по цене 40 рублей; 7. сосиска в тесте, в количестве 1 ед. по цене 30 рублей; 8. пирожок с капустой, в количестве 1 ед. по цене 20рублей; 9. пирожок с повидлом, в количестве 1 ед. по цене 20 рублей;

- допустил реализацию пищевой продукции без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством РФ, в результате чего невозможно определить срок годности продукции, а именно: на вскрытых упаковках пищевой продукции отсутствовала дата вскрытия, что не позволяет установить срок годности товара: 1. салат из морской капусты, изготовитель ООО «Томиг» <...>, дата изготовления 06.10.2018, срок годности 3 месяца, при вскрытии упаковки не более суток, в количестве 0,980 кг по цене 130 рублей; 2. салат Ассорти «Овощное» по-корейски, изготовитель ИП ФИО4, Брянская область, д. Староселъе, дата изготовления 14.09.2018, в количестве 0,430 кг по цене 188 рублей, хранить при вскрытии упаковки не более суток;

- не организован контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции: в холодильной камере, где хранились рыбные консервы отсутствовал термометр для контроля температурного режима храпения;

- не соблюдаются условия хранения пищевой продукции, установленные изготовителем, а именно в реализации находилась следующая продукция без соблюдения условий хранения: 1. салат из морской капусты, изготовитель ООО «Томиг» <...>, дата изготовления 06.20.2018г, срок годности 3 месяца, при вскрытии упаковки не более суток, в количестве 0,980 кг по цене 130 рублей, хранилось при температуре плюс 7 градусов Цельсия при условиях хранения, установленных изготовителем от 0 до плюс 6 градусов Цельсия; 2. салат Ассорти «Овощное» по-корейски, изготовитель ИП ФИО4, Брянская область, д. Староселъе, дата изготовления 14.09.2018г, в количестве 0,430 кг по цене 188 рублей, хранилось при температуре плюс 7 градусов Цельсия при условиях хранения, установленных изготовителем 90 суток от -3 градусов Цельсия до 0 градусов Цельсия, от +1 градус Цельсия до +5 градусов Цельсия 60 суток, при вскрытии не более суток от 0 до плюс 4 градусов Цельсия.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2018 № 390.

Должностным лицом Управления были составлены протоколы ареста товаров, вещей от 18.10.2018 № 391, №392 согласно которым в присутствии понятых и продавца произведен арест продукции: - перуанский кальмар, филе соломка, производитель <...>, дата изготовления 07.04.2018, лук, в количестве 2,230 кг; апельсины, в количестве 0,750 кг; виноград, в количестве 0,550 кг; хурма, в количестве 0,730 кг: чебурек, в количестве 2 ед.; ход дог, в количестве 1 ед.; сосиска в тесте, в количестве 1 ед.; пирожок с капустой, в количестве 1 ед.; пирожок с повидлом, в количестве 1 ед. Ответственным за хранение арестованного товара является ИП ФИО3

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.10.2018 № 63, где отражены выявленные ходе проведения проверки нарушения.

29.11.2018 должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 578 по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу, предпринимателем допущены нарушения ст.ст.1, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, п. 1 части 4.2 ст. 4, п. 1 части 4.1 ст. 4, п. 4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881, п. 7, п. 12 ст. 17, ст. 39, п. 6 ст. 7, ст. 5 п. 4, ст. 10 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п. 106 технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, п. 11, п. 12 ч. 4, п. 53, п. 54, п. 57, п. 59 ч. 8 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) от 18.10.2016 №162, а именно допущена продажа пищевой продукции с истекшим сроком годности; в реализации находились обезличенные продукты; реализация пищевой продукции без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством РФ, не организован контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции; не соблюдаются условия хранения пищевой продукции, установленные изготовителем, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Подпункт 1 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 закрепляет, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе сведения о сроке годности пищевой продукции.

Частью 1 статьи 4.2 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

В пункте 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция с истекшим сроком годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011, а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента (пункт 106 ТР ТС 034/2013).

Пунктом 11 части 4 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза) действие которых на нее распространяется, в том числе рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена (п. 12 ТР ЕАЭС 040/2016).

Согласно пункту 53, 54 части 8 ТР ЕАЭС 040/2016 изготовители обязаны осуществлять процессы хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции таким образом, чтобы эта продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 57 части 8 ТР ЕАЭС 040/2016 при хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований:

а) охлажденная пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше 5 °C, но выше температуры замерзания тканевого сока;

б) мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °C;

в) подмороженная пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре от минус 3 °C до минус 5 °C;

г) живая рыба и живые водные беспозвоночные должны содержаться в условиях, обеспечивающих их жизнедеятельность, без ограничения срока годности. Емкости, предназначенные для их содержания, должны быть произведены из материалов, не изменяющих качество воды.

Холодильные камеры для хранения пищевой рыбной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры воздуха в камере, а также средствами для записи температуры (п. 59 части 8 ТР ЕАЭС 040/2016).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к процессам изготовления и реализации продукции ИП ФИО3 в магазине «Бриз», расположенном по адресу <...> допущена продажа пищевой продукции с истекшим сроком годности; в реализации находились обезличенные продукты; реализация пищевой продукции без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством РФ, не соблюдаются условия хранения пищевой продукции, установленные изготовителем, что свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту пищевой продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном, с учетом объема товарооборота, контроле со стороны производителя за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара.

Заявитель не обеспечил гарантии безопасности реализуемых продуктов питания, как это необходимо в соответствии с требованиями к процессам их хранения, перевозки и реализации.

Факт выявленных нарушений требований технических регламентов, свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2018 № 390, протоколом ареста товаров, вещей от 18.10.2018 № 391, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018 № 578.

Возложение на продавца обязанностей по проверке качества товара не исключает обязанности предпринимателя по недопущению в реализацию пищевой продукции, не отвечающей обязательным требованиям, поскольку предприниматель является хозяйствующим субъектом, осуществляющим реализацию продукции потребителям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество допустило реализацию продуктов несоответствующих требованиям технического регламента, чем создало угрозу причинения вреда здоровью человека, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им своевременных, достоверных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2019 по делу №А48-284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1