Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А04-4904/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6445/2019
05 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от министерства экономического развития и внешних связей Амурской области: ФИО2 представитель по доверенности от 18.10.2019 № 903013, ФИО3 представитель по доверенности от 18.10.2019 № 9029-ТВ;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Сергеевны

на решение от 09.09.2019

по делу № А04-4904/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В. Д.

по заявлению министерства экономического развития и внешних связей Амурской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312280124700031, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2019 заявленные требования министерства удовлетворены. Изъятая алкогольная продукция полежит передаче для уничтожения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.09.2019 по делу № А04-4904/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители министерства против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2019 по делу № А04-4904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции: в нестационарных торговых объектах; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

По обращению гражданина в министерство с приложением видеозаписи о продаже контрафактной алкогольной продукции без федеральной специальной марки, без акцизной марки в павильоне по адресу: <...> с круглосуточным режимом работы должностными лицами министерства, при проведении административного расследования проведен осмотр принадлежащих лицу, привлекаемому к административной ответственности, помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В ходе осмотра установлено, что торговый объект «Продукты» является нестационарным, располагается на остановочном пункте общественного транспорта маршрута «11», «К», на перекрестке ФИО6 - Красноармейская, квартал 133, с круглосуточным режимом работы. ИП ФИО4 в павильоне осуществляет продажу продовольственных и не продовольственных групп товаров, на ее имя выбиваются чеки банковского терминала.

При осмотре торгового зала павильона проверяющими под прилавком выявлено наличие алкогольной продукции: водка «Океан оригинальная» 0,5 л, 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО «Курант», в количестве 9 бутылок и водка «Чистое серебро» 0,5 л 40%, дата розлива отсутствует, производства ВКЗ «Росарм», в количестве 8 бутылок. При визуальном осмотре федеральных специальных, акцизных марок нанесенных на алкогольную продукцию установлено, что акцизные марки изготовлены не производством ФГУП «Госзнак». Наклейка имеет надпись «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой». Вся продукция имеет аналогичные признаки.

Под прилавком находилась спиртосодержащая не пищевая продукция, медицинский антисептический раствор «Этанол» концентрат для приготовления растворов для наружного применения 95% 100 мл производства ООО «БиоФармКомбинат», в количестве 68 флаконов. В ходе проведения административного расследования выявлено, что этот раствор внесен в государственный реестр лекарственных средств, прошедших государственную регистрацию под № ЛП-001809 от 27.08.2012, и относится к лекарственным препаратам. В соответствие с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «О лекарственных средствах», Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионным видом деятельности является реализация спиртосодержащих лекарственных средств. У предпринимателя отсутствовала соответствующая лицензия.

По протоколу осмотра от 14.06.2019 алкогольная и спиртосодержащая продукция в общем количестве 85 бутылок была изъята из нелегального оборота.

В отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2019, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ министерство о привлечении предпринимателя к административной ответственности обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

Правонарушение носит формальный характер, считается оконченным с момента незаконной реализации товара.

Хранение алкогольной продукции предпринимателем в павильоне (киоске) «Продукты» расположенном на остановочном пункте маршрута городского транспорта «11» и «К» на перекрестке ФИО6-Красноармейская, подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 14.06.2019, фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте под прилавком (фотоотчет к протоколу осмотра, видеозаписями).

Довод жалобы о том, что алкогольная продукция предпринимателю не принадлежит, является товаром продавцов, отклоняется. Осуществление противоправных действий (бездействия) его работником не освобождает предпринимателя от административной ответственности, поскольку в данном случае реализация алкогольной продукции осуществлена в помещении предпринимателя, от его имени наемным работником, что подтверждается материалами дела.

Доводы предпринимателя о ненахождении в городе, и отсутствии у неё алкогольной продукции отклоняются, так как именно лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в торговой точке, обязано обеспечить осуществление этой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность.

Являясь профессиональным участником экономической деятельности, предприниматель должен знать требования действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Вступая в соответствующие правоотношения, предприниматель обязан соблюдать действующие нормы и правила. В материалах дела отсутствуют доказательства принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения. Предприниматель пренебрежительно отнесся к исполнению возложенных на него обязанностей, создав угрозу охраняемым общественным отношениям.

Поскольку выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем являлась предметом административного правонарушения, то суд первой инстанции верно указал на уничтожение её в установленном порядке.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не пропущен. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2019 по делу № А04-4904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко