Постановление от 27 апреля 2026 г. АС Архангельской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11579/2025
г. Вологда
28 апреля 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года. В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, являющегося финансовым управляющим ФИО2, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2025 года по делу № А05-11579/2025,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являющийся финансовым управляющим ФИО2 (место жительства: 450001, Республика Башкортостан, город Уфа; далее – финансовый управляющий), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>

дом 49, офис 3; далее – ЗАГС, агентство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений в отношении ФИО2, выраженного в письме от 28.08.2025 № 01-02-40/7497, а также о возложении обязанности на агентство предоставить сведения в отношении ФИО2, в том числе о государственной регистрации заключения (расторжения) брака; о государственной регистрации рождения (либо усыновления) детей; о государственной регистрации перемены имени.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы


ссылается на то, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике без предварительного обращения в арбитражный суд.

Агентство в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2023 по делу № А05-375/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении её введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2025 финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждён арбитражный управляющий ФИО1

Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 20.3, пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), обратился в агентство с запросом от 21.08.2025 о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2, а именно просил предоставить сведения: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака; о государственной регистрации рождения (либо усыновления) детей; о государственной регистрации перемены имени.

В ответе от 28.08.2025 № 01-02-40/7497 агентство отказало в предоставлении запрошенной информации, так как в пункте 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 143-ФЗ) содержится закрытый перечень органов, которым орган ЗАГС сообщает сведения, арбитражные (финансовые) управляющие в указанный перечень не включены. Также ЗАГС сообщил, что сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении

ФИО2 могут быть предоставлены агентством по запросу суда.


Не согласившись с указанным отказом, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения,


действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во- вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании абзацев седьмого, десятого пункта 1


статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Применительно к банкротству граждан в силу абзаца пятого пункта 7


статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

В абзаце шестом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ предусмотрен судебный порядок получения аналогичной информации о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с


введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Согласно пункту 60 Постановления № 40 отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном

главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в пункте 1 статьи 20.3 и пункте 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ органы ЗАГС не поименованы.

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ установлено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Законом № 143-ФЗ.

Статья 13.2 Закона № 143-ФЗ содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

Согласно пункту 10 той же статьи внесение изменений в состав и способы предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, об исправлении или изменении записей актов гражданского состояния и изменение перечня органов и организаций, которым предоставляются указанные сведения, могут осуществляться только посредством внесения изменений в настоящий Закон.


Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 (вопрос 5), сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7

статьи 66 АПК РФ).


При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном статьей 13.2 Закона № 143-ФЗ, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (часть 5

статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).


Учитывая указанное, суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о том, что статья 13.2 Закона № 143-ФЗ содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

Ссылки в жалобе на то, что финансовый управляющий вправе запрашивать спорные сведения во внесудебном порядке на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3, абзаца первого пункта 7

статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пунктов 56, 60 Постановления № 40, коллегией судей не принимаются, поскольку апеллянт не учитывает положения пункта 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ и требования Закона № 143-ФЗ.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 11.10.2023, также отражено, что для получения финансовым управляющим в органах записи актов гражданского состояния сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

В решении Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2023 по делу № А05-375/2023, определении Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2025 об утверждении арбитражным управляющим заявителя не указано на истребование спорных сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и их предоставление финансовому управляющему.


Иных судебных актов, содержащих запрос спорных сведений, к направленному в управление запросу от 21.08.2025 не приложено, заявитель на наличие какого-либо судебного запроса спорных сведений на момент его обращения в управление не ссылался.

Следовательно, исходя из требований статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ отказ управления в предоставлении запрашиваемых сведений является законным и не лишает финансового управляющего права получить соответствующие сведения с учетом разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления № 40.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября


2025 года по делу № А05-11579/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд


Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Алимова

Судьи А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина