Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-13493/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29244/2020

Дело № А40-13493/20
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВАХРУШЕВСКАЯ АВТОБАЗА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года по делу № А40-13493/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД "РУСТОРГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАХРУШЕВСКАЯ АВТОБАЗА" о взыскании денежных средств в сумме 132780.00 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Русторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №196 от 19.07.2017 120 600 руб. основного долга, а также пени в размере 12 180 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года по делу № А40-13493/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Вахрушевская автобаза» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ответчик возражал против перехода и рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; суд данные возражения не учел;

- суд изготовил решение в полном объеме с нарушением пятидневного срока.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июля 2017 года ООО «ТД «Русторг» (Поставщик) и ООО «Вахрушевская автобаза» (Покупатель) заключили договор поставки №196 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях Договора Товар, ассортимент, количество, цена и общая стоимость которого согласовываются в спецификациях (Приложении №1), подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификациями №14,15 от 23.04.2019г и 03 мая 2019 года (далее - спецификация), соответственно, был поставлен Товар на общую сумму 241 200 долларов США. Товар передан Покупателю 04.06.2019г, что подтверждается надлежаще оформленными товарными накладными.

По условиям Договора, согласованным в Спецификациях, Товар оплачивается на следующих условиях: 50% - предоплата, 50% - в течение 30 дней с даты отгрузки Товара Покупателю (п.3 Спецификации). До настоящего времени Ответчиком окончательный расчет за поставленный Товар не исполнен, сумма задолженности составляет 120 600,00 долларов США, включая НДС.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд первой инстанции признал заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 120 600 руб. подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает нарушения норм процессуального права при назначении судом первой инстанции предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 27.02.2020г.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии судебного акта.

Иск был принят к производству определением суда от 07.02.2020г, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2020г.

В определении от 07.02.2020г. указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, имел достаточно времени для сбора доказательств и подготовки правовой позиции.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года по делу № А40-13493/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАХРУШЕВСКАЯ АВТОБАЗА"в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.А. Ким




Судьи: Б.В. Стешан



Е.Н. Янина