Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А56-19692/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19692/2017
09 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галкиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал"

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области

о признании незаконным и отмене постановления № 56/02/22-075 по делу об административном правонарушении от 15.03.2017

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОТЕНЦИАЛ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 56/02/22-075 от 15.03.2017 о привлечении ООО "ПОТЕНЦИАЛ" к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение предписания Военной прокуратуры Оренбургского гарнизона от 16.12.2016 № 5612 на проведение совместной проверки в период с 20.12.2016 и 30.12.2016, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области 22.12.2016 проведена совместная проверка продовольственного склада ООО «Потенциал», расположенного на территории воинской части № 33860, на предмет соблюдения норм законодательства о карантине растений и в области качества и безопасности зерна и продуктов его переработки.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что Общество – «Исполнитель» для выполнения договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 2014 года осуществляло Услуги по доставке (подвозу) и хранению продовольственного товара (крупы, овощи). Заказчик вышеуказанного договора - ОАО «Военторг», являющийся одновременно исполнителем по государственному контракту на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства оборону РФ от 28.11.2014 № 281114/ВП в 2015-2017 годах с государственным заказчиком - Министерством обороны РФ.

Согласно условиям указанного договора, установленных пп. 3.2.2. - «Исполнитель обеспечивает соответствие оказываемых услуг требованиям качества и безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, в том числе законодательства РФ о техническом регулировании». Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора Исполнитель самостоятельно приобретает продовольственные товары, материалы и иные ресурсы, необходимые ему для оказания Услуг по Договору. Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных товаров, материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184- ФЗ «О техническом регулировании» - «Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров».

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством РФ или условиями договора».

Однако Исполнитель в лице Общества в нарушение вышеуказанного законодательства не потребовал от Поставщика проведение испытаний и не организовал должный входной производственный контроль за качеством и безопасностью закупаемой крупяной продукции, вследствие чего в Обороте оказалась продукция, не отвечающая требованиям нормативных документов.

Проверкой установлено, что пищевая продукция (три вида крупы), хранящаяся на складе Общества имела признаки ее .несоответствия требованиям нормативных документов ( признаки недоброкачественности), а именно большое количество дробленых зерен, засоренность цветковыми пленками.

В ходе проверки комиссионно выборочно от партий круп, хранящийсяна складе Общества для приготовления готовой пищи, согласно ГОСТ26312.1-84 отобраны пробы и направлены в испытательную лабораториюФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» (далее -Референтный центр) для проведения испытаний на подтверждениесоответствия качества требованиям нормативных документов.

По результатам проведенных Референтным центром испытаний, выявлены три партии крупы общей массой 1670 кг, не соответствующие требованиям нормативных документов, а именно:

1) Хлопьяовсяные«Геркулес»,изготовительЗАО «Алейскзернопродукт», масса партии – 240 кг. не соответствуют требованиямнормативных документов по содержанию сорной примеси (0,52% при нормене более 0,35 % за счет содержания цветковых пленок 0,52% при норме неболее 0,05%). Протокол испытаний Референтного центра от 27.12.2016 №020100411.

2) Крупа рисовая шлифованная изготовитель - ООО «Белозерное -Агроплюс» масса партии - 950 кг. не соответствует требованиям ГОСТ 6292-93 по содержанию дробленого риса (31,0% при норме не более 9,0 % для первого сорта) и по содержанию меловых ядер (9,1 % при норме не более 4,0 %). Подтверждается протоколом испытаний от 27.12.2016 № 020100412.

3) Крупа ячменная перловая №1, изготовитель - ООО «АГРОТОРГ+» (адрес: Оренбургская область, с. Благословенка), масса партии 480 кг, дата изготовления - 27.10.2016 по содержанию доброкачественного ядра (98,7 % при норме не менее 99,6 %) и недодира (2,0% при норме не более 0,7 %). Протокол испытаний от 26.12.2016 № 020100414.

Тем самым Обществом в ходе осуществления закупки крупы длягосударственных нужд нарушены:

-пункт 1.5 ГОСТ 21149-93 «Овсяные хлопья «Геркулес». Технические условия» в котором таблицей № 1 установлены обязательные требования к качеству и безопасности овсяных хлопьев «Геркулес», также предусмотрены требования к физико-химическим показателям, в том числе к содержанию органической примеси для крупы овсяной «Геркулес», в том числе цветковых пленок - не более 0,05%. Под органической примесью подразумеваются цветные пленки, частицы стеблей.

-пункт 1.4 ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия» в таблице № 2 установлены требования к содержанию риса дробленого. Под рисом дробленым подразумевается колотое ядро риса размером менее 2/3 целого ядра, не прошедшее через сито с отверстиями диаметром 1,5 мм. Меловыми ядрами риса считаются обработанные зерна риса целые и дробленые, у которых 1/2 и более поверхности риса имеет непрозрачный внешний вид, подобный мелу.

- пункт 1.6 ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» в таблице № 5 установлены требования (к содержанию доброкачественного ядра, в том числе недодира. Под недодиром в перловой крупе № 1 считаются ядра, имеющие вне бороздки остатки цветных пленок более чем на четвертиповерхности ядра.

Также Обществом нарушен: пункт 2 статьи 3 ФЗ от 2 января 2000 г.№ 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»- не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

-не соответствуют требованиям нормативных документов;

-имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающиесомнений у представителей органов, осуществляющих государственныйнадзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов(далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов,материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

-не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренныезаконом или нормативными документами, либо в отношении которых |неимеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаютсянекачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются илиуничтожаются.

По результатам проведенной проверки 21.02.2017 заместитель военного прокурора Оренбургского гарнизона вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ и направил в Управление материалы для привлечения заявителя к административной ответственности.

Определением от 01.03.2017 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 15.03.2017.

Постановлением от 15.03.2017 № 56/02/22-075, вынесенным по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии законного представителя общества, ООО «Потенциал» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 7.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.18 КоАП РФ установлено, что нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно положениям статьи 4 Закона №29-ФЗ, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее -системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (статья 22 Закона № 29-ФЗ).

Административный орган правомерно пришел к выводу, что обществом произведена закупка партий круп, не соответствующих требованиям нормативных документов по качеству, а также без осуществления проверки качества и безопасности.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна.

Факт совершения вменяемого правонарушения Обществом подтверждаются материалами дела: рапорт о проверке информации, поступившей на «телефон доверия», рапортом об обнаружении признаков правонарушения, справкой о проверке склада продовольствия столовой 31/12войсковой части 338960, составленной специалистами - государственными инспекторами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, актом отбора проб от 22.12.2016 г. № 22-0203 к.з., протоколами испытаний Референтного центра от 27.12.2016 г. №№ 020110041, 020110412, 020110414 справкой составленной специалистом - государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2017.

Административным органом правомерно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил закупки крупы, предусмотренных действующими нормативными документами.

Обществом произведена закупка партий круп, не соответствующих требованиям нормативных документов по качеству, а также без осуществления проверки качества и безопасности, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм и правил закупки крупы, предусмотренных действующими нормативными документами, а также свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, с момента подачи рапорта помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона от 21.02.2017, содержащего сведения о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 не прошло двух месяцев.

Таким образом, сроки, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны собственности, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., т.е. в пределах санкции ст. 7.18 КоАП РФ. Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении требования.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.