Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А40-208015/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-18847/2017-ГК

Дело № А40-208015/15
г. Москва
01 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПО "ЛКП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу №А40-208015/15 о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению ООО НПО "ЛКП" (ОГРН <***>) к АО "ГСС" (ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 1 659 104 руб. 37 коп., по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в размере 711 044 руб. 73 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 49 999 руб. 92 коп., по договору № 15-817/52 от 18 марта 2015 года пеней в размере 1 628 292 руб. 36 коп., штрафа на основании пункта 7.8. договора в размере 237 014 руб. 91 коп., штрафа на основании пункта 7.2. договора в размере 237 014 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО НПО "ЛКП" судебных расходов в размере 257 507 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 213 097 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, уменьшив судебные расходы.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и решение Арбитражного суда г.а Москвы от 20.04.2016 оставлены без изменения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик понес расходы в сумме 96 289 руб., при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 94 612 руб., при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - 66 606 руб.

В обоснование указанных расходов ответчик представил электронный железнодорожный билет по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск на сумму 2 711 руб., электронный авиабилет от 12.01.2016 по маршруту Хабаровск - Москва на сумму 12 138 руб., железнодорожный билет от 17.01.2016 по маршруту Домодедово - Павелецкий вокзал на сумму 470 руб., железнодорожный билет от 23.01.2016 по маршруту Белорусский вокзал - Шереметьево на сумму 470 руб., автобусный билет от 24.01.2016 по маршруту Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре на сумму 1200 руб., счет за проживание в Bega Hotel Moscow на сумму 21 000 руб. за период с 17.01.2016 по 22.01.2016, электронный авиабилетом по маршруту Москва - Хабаровск на сумму 12 000 руб., электронный авиабилет по маршруту Хабаровск - Москва на сумму 20 000 руб., счет за проживание в Bega Hotel Moscow на сумму 22 840 руб. за период с 11.04.2016 по 16.04.2016, железнодорожный билет от 16.04.2016 по маршруту Белорусский вокзал - Шереметьево на сумму 470 руб., автобусный билет от 17.04.2016 по маршруту Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре на сумму 1 250 руб., железнодорожный билет от 11.04.2016 по маршруту Шереметьево - Белорусский вокзал на сумму 470 руб., автобусный билет от 10.04.2016 по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск на сумму 1 270 руб., электронный билет на проезд в автобусе от 28.06.2016 по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск на сумму 1 120 руб., электронный авиабилет от 28.06.2016 по маршруту Хабаровск - Москва на сумму 39 752 руб., железнодорожный билет от 04.07.2016 по маршруту Шереметьево - Белорусский вокзал на сумму 470 руб., счет за проживание в Bega Hotel Moscow на сумму 18 000 руб. за период с 04.07.2016 по 07.07.2016, железнодорожный билет от 08.07.2016 по маршруту Белорусский вокзал - Шереметьево на сумму 470 руб., электронный авиабилет от 28.06.2016 по маршруту Москва - Хабаровск на сумму 33 600 руб., автобусный билет от 09.07.2016 по маршруту Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре на сумму 1 200 руб., счет за проживание в Bega Hotel Moscow на сумму 18 570 руб. за период с 30.10.2016 по 03.11.2016, маршрутную квитанцию электронного билета от 14.10.2016 на сумму 21 600 руб., железнодорожный билет от 30.10.2016 по маршруту Шереметьево - Белорусский вокзал на сумму 470 руб., автобусный билет от 29.10.2016 по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск на сумму 1 270 руб., маршрутную квитанцию электронного билета от 14.10.2016 на сумму 22 200 руб., железнодорожный билет от 03.11.2016 по маршруту Киевский вокзал - Внуково на сумму 470 руб., автобусный билет от 04.11.2016 по маршруту Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре на сумму 1 220 руб., квитанцию на оплату пользования легковым такси от 03.11.2016 по маршруту Беговая - Киевский вокзал на сумму 806 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КС РФ.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителей в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляется арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Заявленный размер расходов не может быть признан разумным.

Расходы на проживание в отеле Bega Hotel Moscow чрезмерны.

Кроме того, расходы на проживание в дни, не связанные с судебными заседаниями, являются злоупотреблением ответчиком своими процессуальными правами.

Проживание в отеле разумно снизить до 3 000 руб. в сутки.

Таким образом, общий размер расходов на оплату услуг проживания подлежит возмещению в размере 36 000 руб.

Исходя из характера спора, продолжительности, сложности рассматриваемого дела, соотношения размера заявленных требований с ценами юридических фирм на аналогичные услуги в Московском регионе, разумных пределов с учетом объема и специфики выполненной работы, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции и процессуальных документов по данному спору, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 213 097 руб., поскольку размер оплаты услуг завышен.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 по делу № А40-208015/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.