Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А33-23983/2016

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23983/2016к16
г. Красноярск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Суртаева Николая Харитоновича: Ереско Ю.В., представителя по доверенности от 10.11.2017,

Новикова Александра Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля 2018 года по делу № А33-23983/2016к16, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 заявление Новикова Александра Анатольевича (далее – Новиков А.А., кредитор) о признании банкротом Крайта Дениса Борисовича признано обоснованным, Крайт Денис Борисович (22.06.1978 г.р., ИНН 246600026531, адрес: 660017, г. Красноярск, ул. Д. Пролетариата, 18-11) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника Крайта Дениса Борисовича утвержден Суртаев Николай Харитонович.

16.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Новикова Александра Анатольевича о признании недействительным решения собрания кредиторов, согласно которому заявитель просит признать решение, принятое собранием кредиторов должника 28.02.2018 недействительным в связи с нарушением прав и законных интересов лица, участвующего в деле о банкротстве – Новикова Александра Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новиков А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 28.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Новикова А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника гр. Крайта Д.Б., поскольку при принятии решения собранием кредиторов по первому вопросу повестки дня нарушен порядок голосования по данному вопросу повестки дня; финансовым управляющим должника, в связи с не предоставлением доступа к имуществу должника, нарушены права кредитора Новикова А.А. на осмотр имущества должника, и самостоятельное проведение оценки имущества должника; оценка имущества должника должна быть проведена оценщиком.

От финансового управляющего имуществом должника Суртаева Н.Х. в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.05.2018 в 04:43:07 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Споткай Л.Е. апелляционная жалоба Новикова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2018 года по делу № А33-23983/2016к16, перераспределена в автоматическом режиме для рассмотрения судье Хабибулиной Ю.В. В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу производится с самого начала.

В судебном заседании Новиков Александр Анатольевич изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 28.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии проекта от 21.05.2018 «Предложения о порядке продажи недвижимого имущества гражданина Крайта Дениса Борисовича, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности»; копии предварительного договора купли-продажи нежилого помещения №230/25/07-2016 от 25.07.2016.

Представитель арбитражного управляющего Суртаева Николая Харитоновича возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеуказанные документы к материалам дела.

Представитель арбитражного управляющего Суртаева Николая Харитоновича доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 28.04.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 №93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Оспариваемое собрание кредиторов состоялось 26.02.2018, заявление о признании последнего недействительным направлено в арбитражный суд 16.03.2018, следовательно, заявление подано в срок.

При оценке принятых собранием кредиторов решений, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании присутствовали кредиторы с суммой требования в части основного долга 39 578 328 рублей 40 копеек, что составляет 89,36% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал собрание кредиторов правомочным принимать решения по вопросам повестки дня в пределах компетенции и соблюдением норм законодательства о порядке организации и проведения собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 26.02.2018 № 02 следует, что заявитель – Новиков Александр Анатольевич в собрании кредиторов должника 26.02.2018 участия не принимал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения принимаются собранием кредиторов большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В конкурсную массу должника по состоянию на 12.01.2018 включено следующее имущество:

1) жилое помещение, площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 29 , кв. 140, кадастровый номер 24:50:0400395:2185, кадастровая стоимость 3 187 657,26 руб. (обременено залогом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-23983-4/2016);

2) нежилое помещение, площадью 375,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, зд. 51 , пом. 18, кадастровый номер 24:50:0200114:79, кадастровая стоимость 2 645 668,13 руб. (обременено залогом, кредитор с требованием на текущую дату не обращался);

3) нежилое помещение, площадью 320,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, зд. 51 , пом. 34, кадастровый номер 24:50:0200114:82, кадастровая стоимость 8 577 207,01 руб. (обременено залогом, кредитор с требованием на текущую дату не обращался);

4) нежилое помещение, площадью 216,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 9 «А», пом. 230, кадастровый номер 24:50:0100443:2662, кадастровая стоимость 7 271 554,86 руб. (обременено залогом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-23983-4/2016);

5) нежилое помещение, площадью 215,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 9 «А», строение 2, кадастровый номер 24:50:0100443:357, кадастровая стоимость 2 955 178,75 руб. (обременено залогом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 по делу № А33-23983-5/2016);

6) нежилое помещение, площадью 304,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 9 «А», пом. 229, кадастровый номер 24:50:0100443:2660, кадастровая стоимость 10 204 337,03 руб. (обременено залогом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-23983-4/2016);

7) денежные средства на расчетном счете в Банке «Левобережный» (ПАО) в общем размере 410 266 рублей;

8) доля должника номинальной стоимостью 10 000 рублей (100%) в уставном капитале ООО «КРАЙТ» (находится в стадии ликвидации).

19.01.2018 финансовым управляющим имуществом Крайт Дениса Борисовича принято решение № 1 о проведении оценки, согласно которому финансовый управляющий решил:

- провести оценку имущества самостоятельно, в срок до 19.02.2018;

- в случае необходимости (отсутствие аналогов, значительная разница в цене аналогов, существенное изменение кадастровой стоимости объектов и т.д.) обратиться к оценщику для получения справочной информации о средневзвешенном значении стоимости одного квадратного метра подобных помещений за счет средств арбитражного управляющего.

В материалы дела представлены сведения об оценке имущества гражданина Крайта Дениса Борисовича, проведенной в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в которых указано следующее:

- жилое помещение, площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 29 , кв. 140, кадастровый номер 24:50:0400395:2185, кадастровая стоимость 3 187 657,26 руб. (обременено залогом) принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.07.2014. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 3 187 657 рублей согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам осмотра финансовым управляющим установлено, что указанное жилое помещение находится на первом этаже многоквартирного дома, в нем никто не проживает, мебель и иные вещи отсутствуют, состояние пригодное. Средняя стоимость продажи жилых помещений в этом микрорайоне составляет 51 232 рубля 27 копеек/кв.м. На основании изложенного, рыночная стоимость установлена в размере 3 800 000 рублей;

- нежилое помещение, площадью 375,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, зд. 51 , пом. 18, кадастровый номер 24:50:0200114:79, кадастровая стоимость 2 645 668 рублей 13 копеек (обременено залогом) принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи на аукционе недвижимого имущества от 20.11.2013 № 06/13-11-457. Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 2 645 668 рублей согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам осмотра финансовым управляющим установлено, что нежилое помещение находится на восьмом этаже нежилого здания, произведен ремонт, состояние хорошее. Средняя стоимость продажи подобных нежилых помещений в этом районе составляет41 199 рублей 44 копейки./кв.м. Средняя стоимость продажи нежилых помещений в этом здании в 2017 году составила 42 000 рублей/кв.м. На основании изложенного, рыночная стоимость установлена в размере 15 479 000 рублей;

- нежилое помещение, площадью 320,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, зд. 51 , пом. 34, кадастровый номер 24:50:0200114:82, кадастровая стоимость 8 577 207 рублей 01 копейка (обременено залогом) принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи на аукционе недвижимого имущества от 20.11.2013 № 06/13-11-458. Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 8 577 207 рублей согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам осмотра финансовым управляющим установлено, что нежилое помещение находится на втором этаже нежилого здания, требуется косметический ремонт, состояние удовлетворительное. Средняя стоимость продажи подобных нежилых помещений в этом районе составляет 42 004 рубля 04 копейки/кв.м. Средняя стоимость продажи нежилых помещений в этом здании в 2017 году составила 42 000 рублей/кв.м. На основании изложенного, рыночная стоимость установлена в размере 13 450 000 рублей;

- нежилое помещение, площадью 216,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 9 «А», пом. 230, кадастровый номер 24:50:0100443:2662, кадастровая стоимость 7 271 554 рубля 86 копеек (обременено залогом) принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013 № 1/2013. Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляет 7 271 554 рубля 86 копеек согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам осмотра финансовым управляющим установлено, что нежилое помещение находится на полуподвальном этаже нежилого здания, требуется косметический ремонт, состояние удовлетворительное. Средняя стоимость продажи подобных нежилых помещений в этом районе составляет 34 467 рублей 65 копеек/кв.м. На основании изложенного, рыночная стоимость установлена в размере 7 469 000 рублей;

- нежилое помещение, площадью 215,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 9 «А», строение 2, кадастровый номер 24:50:0100443:357, кадастровая стоимость 2 955 178 рублей 75 копеек (обременено залогом) принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2014. Кадастровая стоимость данного нежилого помещения составляет 2 955 179 рублей согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Средняя стоимость продажи подобных нежилых помещений в этом районе составляет 14 228 рублей 90 копеек/кв.м. По результатам осмотра финансовым управляющим установлено, что нежилое помещение фактически является гаражом с несколькими въездами, состояние удовлетворительное. На основании изложенного, рыночная стоимость установлена в размере 3 072 000 рублей;

- нежилое помещение, площадью 304,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 9 «А», пом. 229, кадастровый номер 24:50:0100443:2660, кадастровая стоимость 10 204 337 рублей 03 копейки (обременено залогом) принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013 № 1/2013. Кадастровая стоимость данного нежилого помещения составляет 10 204 337 рублей согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам осмотра финансовым управляющим установлено, что нежилое помещение находится на полуподвальном этаже нежилого здания, требуется ремонт, состояние удовлетворительное. Средняя стоимость продажи подобных нежилых помещений в этом районе составляет 28 451 рубль43 копейки/кв.м. На основании изложенного, рыночная стоимость установлена в размере 8 652 000 рублей.

К указанным сведениям об оценке имущества гражданина Крайта Дениса Борисовича финансовым управляющим приложены выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, а также заключение об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Крайт Денису Борисовичу, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Кабинетъ оценщика» (оценщиком Макаровой С.Ю.).

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов гражданина Крайт Дениса Борисовича от 26.02.2018 № 02 по повестке дня:

1) представление результатов оценки имущества гражданина Крайта Дениса Борисовича, проведенной финансовым управляющим в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве;

2) принятие решения о привлечении независимого оценщика для оценки имущества гражданина Крайта Дениса Борисовича в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

По первому вопросу повестки дня протокол от 26.02.2018 № 02 содержит указание на то, что возражений и замечаний не поступало, оценка имущества Крайт Дениса Борисовича принята к сведению.

Согласно протоколу от 26.02.2018 № 02 по второму вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение не привлекать независимого оценщика для оценки имущества гражданина Крайт Дениса Борисовича в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Новиков Александр Анатольевич представил в материалы дела рецензию на заключение об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Крайт Денису Борисовичу от 12.04.2018, из содержания которой следует, что заключение об оценке, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Кабинетъ оценщика» (оценщиком Макаровой С.Ю.) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не может быть использовано.

Рассмотрев доводы заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве возлагает непосредственно на финансового управляющего проведение оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, позволяя должнику, кредиторам и уполномоченным органам оспорить в деле о банкротстве гражданина проведенную финансовым управляющим оценку.

Как исключение из вышеизложенного правила законодатель позволил собранию кредиторов принять решение о проведении оценки имущества гражданина или части этого имущества, включенного в конкурсную массу, путем привлечения оценщика, но с оплатой расходов на проведение оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

При наличии заложенного имущества, что имеет место в настоящем случае, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требование которого обеспечено залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит правовых норм, обязывающих финансового управляющего привлекать оценщика для оценки имущества гражданина, в том числе, предметов залога. Необходимость привлечения оценщика возникает лишь при наличии соответствующего решения собрания кредиторов, при этом оплата услуг привлеченного специалиста осуществляется не за счет имущества должника, а за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

Доводы, изложенные заявителем, свидетельствуют о несогласии кредитора – Новикова Александра Анатольевича с результатами проведенной финансовым управляющим оценкой недвижимого имущества должника – Крайт Дениса Борисовича.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что Новиков Александр Анатольевич не принимал участия в собрании кредиторов, состоявшемся 26.02.2018, не заявил о наличии у него возражений относительно результатов проведенной финансовым управляющим оценки недвижимого имущества должника, не предложил провести оценку указанного имущества с привлечением иного оценщика либо оценочной организации с отнесением на себя (кредитора) расходов на оплату указанных услуг.

При этом, из пояснений финансового управляющего и представленных им документов следует, что кредитор Новиков А.А. был своевременно, до проведения собрания кредиторов, ознакомлен с результатами оценки имущества должника, представленными для рассмотрения собранию кредиторов.

Представленная заявителем рецензия сведений о том, что оценщиком производился осмотр объектов недвижимости, не содержит, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно признано невозможным принять замечания рецензии в качестве достоверных, учитывающих конкретное состояние объектов оценки.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов оценка имущества Крайт Дениса Борисовича принята к сведению, что не противоречит положениям Закона о банкротстве. Доказательства обратного в дело не представлены. Сведений о том, что кредиторы владели информацией об иной стоимости объектов оценки в момент принятия решений на собрании, не имеется.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие правовых оснований полагать, что проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника подлежит обязательному утверждению собранием кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному о том, что доведение результатов оценки до сведения кредиторов не нарушает права Новикова А.А.

Собранием кредиторов также принято решение не привлекать независимого оценщика для оценки имущества гражданина Крайт Дениса Борисовича в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Принятие такого решения является правом кредиторов, иное решение могло влечь возложение на кредиторов, голосовавших за привлечение оценщика, обязательств по возмещению расходов на проведение оценки. При этом непосредственно у Новикова А.А. отсутствовали какие-либо уважительные причины для не участия в собрании кредиторов и предложении оплачивать расходы на проведение оценки за свой счет.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что принятое кредиторами решение не привлекать независимого оценщика для оценки имущества гражданина Крайт Дениса Борисовича прав Новикова Александра Анатольевича не нарушает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достоверные доказательства, подтверждающие факт нарушения решениями, принятыми на собрании кредиторов должника, состоявшимся 26.02.2018, в материалы дела заявителем не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требование которого обеспечено залогом реализуемого имущества, при этом заявитель – Новиков Александр Анатольевич залоговым кредитором должника – Крайт Дениса Борисовича не является.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно заявление Новикова Александра Анатольевича о признании недействительным решения собрания кредиторов признано не подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении финансовым управляющим должника его права на осмотр имущества должника в связи с необходимостью проведения оценки имущества должника подлежит отклонению, поскольку не является предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре.

Судом не установлено нарушений пределов компетенции оспариваемого собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы при принятии кредиторами оспариваемого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2018 года по делу № А33-23983/2016к16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.



Председательствующий


Ю.В. Хабибулина

Судьи:


О.В. Петровская



Е.В. Севастьянова