Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А32-43289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43289/2020
г. Краснодар
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

- ОАО Предприятие «Воджилстрой»,

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5;

- ФИО6;

- ФИО7;

- ФИО8;

- ФИО9;

- ФИО10;

- ООО «ЮТЭКС»;

- ООО «Европа»;

- ФИО11;

- ФИО12;

- ООО «Регион».

в котором просит:

1. восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.09.20 и от 22.09.20, вынесенные в рамках исполнительного производства № 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО1, объединенное в сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ;

2. приостановить сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ до рассмотрения настоящего дела по существу;

3. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.09.20 принятого в рамках исполнительного производства № 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО1, объединенное в сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ о розыске и наложении ареста на имущество должника;

4. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.09.20 принятого в рамках исполнительного производства № 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО1, объединенное в сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника;

5. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.09.20 принятого в рамках исполнительного производства № 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО1, объединенное в сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ о запрете на совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, которые принадлежат должнику.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО13 - по доверенности от 24.12.2018,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

от третьих лиц: от ОАО Предприятие «Воджилстрой» - ФИО14- по доверенности от 10.08.2020, удостоверение адвоката 23/2726, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «ЮТЭКС», ООО «Европа», ФИО11, ФИО12, ООО «Регион» - не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю, к Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.09.20 принятого в рамках исполнительного производства № 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО1, объединенное в сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ о розыске и наложении ареста на имущество должника; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.09.20 принятого в рамках исполнительного производства № 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО1, объединенное в сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.09.20 принятого в рамках исполнительного производства № 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО1, объединенное в сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ о запрете на совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, которые принадлежат должнику.

Заинтересованные лица и третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «ЮТЭКС», ООО «Европа», ФИО11, ФИО12, ООО «Регион» явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьих лиц.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо – конкурсный управляющий ОАО Предприятие «Воджилстрой» относительно заявленных требований возражает, просит суд в требованиях ФИО1 отказать, мотивируя это отсутствием нарушения закона в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО2 при вынесении оспариваемых постановлений.

ОАО Предприятие «Воджилстрой» заявлено ходатайство об исключении из дела третьих лиц, привлеченных определением суда от 29.10.2020

В судебном заседании 09.11.2020 объявлен перерыв до 16.11.2020 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено, явились те же представители.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

Вместе с указанным заявлением о признании постановлений незаконными и их отмене ФИО1 было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока для подачи заявления в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство мотивировано тем, что оспариваемые постановления получены должником только 01.10.2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ранее указанные постановления в адрес ФИО1 не направлялись.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые постановления получены заявителем ранее указанной даты, другими сторонами спора в материалы дела не представлено.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив его с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости арестованного имущества.

Конкурсный управляющий ОАО Предприятие «Воджилстрой» против удовлетворения ходатайства возражал.

Принимая во внимание, что в материалы дела заявителем был предоставлен отчет № 028-11/2020 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества», выполненный АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов», принятый в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, суд не находит оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, рассмотренное судом в порядке ст. 82 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 года по настоящему делу удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении сводного исполнительного производства № 32856/20/23061-СВ.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ОАО Предприятие «Воджилстрой» было заявлено ходатайство об отмене приостановления сводного исполнительного производства в части всех должников, за исключением должника ФИО1, кроме обращения взыскания на его денежные средства.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 заявлено ходатайство об отмене приостановления сводного исполнительного производства в полном объеме.

Заявитель против удовлетворения ходатайства возражал, указывал на то, что стоимость уже предоставленного имущества в целях исполнения требований исполнительного документа, существенно превышает сумму долга и достаточна для полного удовлетворения требований исполнительного документа, в связи с чем, приостановление сводного исполнительного производства не может нарушить баланс интересов взыскателя и иных лиц, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения требований исполнительного документа.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «ЮТЭКС», ООО «Европа», ФИО11 направили возражения против удовлетворения заявленных ходатайств. Настаивали на том, что судом законно и обоснованно приостановлено действие сводного исполнительного производства, ссылались на то, что обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем деле, в виде стоимости арестованного имущества и, следовательно, достаточности данного имущества для полного исполнения требований исполнительного документа, в рамках оспаривания постановлений, прямо влияет на их обязательства, как солидарных должников по сводному исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 229-ФЗ сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Закона N 229-ФЗ, суд считает необходимым ходатайства ОАО Предприятие «Воджилстрой» и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 о приостановлении сводного исполнительного производства №32856/20/23062-СВ удовлетворить в части должника ФИО1. В удовлетворении остальной части требований по указанным выше ходатайствам отказать.

В удовлетворении ходатайства ОАО Предприятие «Воджилстрой» об исключении из дела третьих лиц, привлеченных определением суда от 29.10.2020 отказать, поскольку Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено исключение третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 года судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33184/20/23061-ИП на основании исполнительного листа ФС № 026049650 от 18.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Предприятие «Воджилстрой» задолженности в размере 36 223 948,87 рублей.

16.09.2020 судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО1, объединенного в сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ на сумму 36 223 948,87 рублей вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника.

16.09.2020 судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО1, объединенного в сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ на сумму 36 223 948,87 рублей вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

17.09.2020 года ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором просит наложить арест на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Из предоставленной должником информации, находящейся в открытом доступе, следует, что стоимость указанных земельных участков составляет 69 357 102,02 рублей и, таким образом, значительно превышает сумму долга.

17.09.2020 года судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

Указанным актом наложен арест на 28 земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15076, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15077, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15078, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15079, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15080, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15081, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16475, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16476, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16477, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16478, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16479, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16480, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16481, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16486, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16487, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16488, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16489, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16490, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16491, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16492, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16493, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16499, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17150, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17151, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17162, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17163, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17170, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17174, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

Предварительная стоимость данного имущества, согласно акту ареста, составленному судебным приставом, составила 40 100 000,00 рублей.

22.09.2020 года судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО1, объединенного в сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ на сумму 36 223 948,87 руб. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 134 объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности.

В своем заявлении ФИО1 указывает на незаконность вынесенных судебным приставом постановлений.

Заявитель ссылается на то, что стоимость имущества, добровольно предоставленного должником для наложения на него ареста с целью дальнейшей реализации, значительно превышает сумму долга, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости от 22.09.2020 года

Кроме того заявитель указывает, на то, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Между тем, в нарушение положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника от 16.09.2020 года, постановление розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 16.09.2020 года также являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта 4 или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» перечислены права и обязанности судебных приставов - исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, к числу которых отнесена обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 5

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, в частности принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами обеспечения и принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном документе.

Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Иными словами, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.

В рассматриваемом случае такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ) может включать в себя такие исполнительные действия, как наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом, 15.09.2020 года судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33184/20/23061-ИП на основании исполнительного листа ФС № 026049650 от 18.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Предприятие «Воджилстрой» задолженности в размере 36 223 948,87 рублей.

17.09.2020 года ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором просит наложить арест на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Из предоставленной должником информации, находящейся в открытом доступе, следует, что стоимость указанных земельных участков составляет 69 357 102,02 рублей и, таким образом, значительно превышает сумму долга.

17.09.2020 года судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

Указанным актом наложен арест на 28 земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15076, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15077, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15078, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15079, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15080, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15081, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16475, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16476, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16477, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16478, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16479, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16480, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16481, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16486, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16487, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16488, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16489, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16490, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16491, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16492, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16493, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16499, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17150, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17151, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17162, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17163, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17170, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:17174, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ

Предварительная стоимость данного имущества, согласно акту ареста, составленному судебным приставом, составила 40 100 000,00 рублей.

22.09.2020 судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО1, объединенного в сводное исполнительное производство № 32856/20/23061-СВ на сумму 36 223 948,87 руб. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 134 объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности.

Суд полагает, что у судебного – пристава исполнителя не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.09.2020 года.

Стоимость уже арестованного имущества, добровольно предоставленного должником для его дальнейшей реализации в целях исполнения требований исполнительного документа, многократно превышает сумму долга.

На момент вынесения указанного постановления у судебного пристава имелись достаточные и достоверные сведения о предварительной стоимости арестованного имущества.

Указанные обстоятельства также подтверждаются предоставленным заявителем в материалы дела отчетом № 028-11/2020 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества», выполненным АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов».

Согласно данного отчета, стоимость недвижимого имущества, на которое был наложен арест судебным приставом – 28 земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, составляет 96 483 183 руб. 00 коп.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Предоставленный в материалы дела отчет, выполнен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки.

В отчете представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов – аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Суд, оценив представленный заявителем отчет № 028-11/2020 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества», выполненный АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов», пришел к выводу, что данный отчет является надлежащим доказательством, устанавливающим рыночную стоимость недвижимого имущества, арест на которое наложен судебным приставом – исполнителем ФИО2 в соответствии с актом о наложении ареста (описи) имущества от 17.09.2020 года.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает запретительные действия; при совершении названных действий судебный пристав-исполнитель безусловно ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах.

Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Как установлено судом, стоимость добровольно предоставленного имущества ФИО1 многократно превышает сумму долга и, следовательно, достаточна для полного исполнения требований исполнительного документа. Угроза нарушения баланса интересов взыскателя и иных лиц, как и уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемой ситуации отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.09.2020 года нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, противоречит законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве, кроме того ограничивает права и законные интересы ФИО1 по распоряжению имуществом, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, доводы конкурсного управляющего ОАО Предприятие «Воджилстрой», судебного пристава – исполнителя ФИО2 о том, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не применим к данным правоотношениям, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем не в целях обращения взыскания на имущество, а в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, свидетельствующих о законности вынесенного постановления, сторонами спора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.09.2020 года противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения требований заявителя в остальной части суд не находит.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рассматриваемой ситуации заявителю следовало обратиться в службу судебных приставов с требованием об отмене ранее вынесенных постановлений: о розыске и наложении ареста на имущество должника от 16.09.2020 года, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 16.09.2020 года, указав на несоответствие уже принятых мер принудительного исполнения и совершенных исполнительных действий, объему требований, содержащихся в исполнительном документе, что в настоящее время нарушает права должников по сводному исполнительному производству.

Учитывая, что в данной части заявление ФИО1 подано в суд преждевременно, оснований для отмены указанных постановлений у суда не имеется.

Иное свидетельствовало бы о том, что своими действиями суд подменяет службу судебных приставов, на которую возложена обязанность совершить указанные действия Законом об исполнительном производстве.

Надлежащих доказательств иного заявителем в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления о розыске и наложении ареста на имущество должника от 16.09.2020 года, постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 16.09.2020 года суд не находит.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Поскольку в соответствии с частью 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, суд считает необходимым выдать ФИО1, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3 900 руб. оплаченной государственной пошлины.

Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 120 000 руб., поступившие в счет оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края (платежное поручение № 94 от 16.10.2020) перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «Гарант-Эстейт» (ИНН <***>) 40702810000020101747.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства ОАО Предприятие «Воджилстрой» об исключении из дела третьих лиц, привлеченных определением суда от 29.10.2020 отказать.

В удовлетворении ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7 об отложении судебного заседания отказать.

Ходатайства ОАО Предприятие «Воджилстрой» и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 о приостановлении сводного исполнительного производства №32856/20/23062-СВ удовлетворить в части должника ФИО1.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 о приостановлении сводного исполнительного производства №32856/20/23062-СВ в отношении должника ФИО1, кроме обращения взыскания на его денежные средств.

В удовлетворении остальной части требований по указанным выше ходатайствам отказать.

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.09.2020 №23061/20/83222 о запрете на совершение действий по регистрации.

В остальной части требований отказать.

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Новочеркасск справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3 900 руб. оплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 05.10.2020.

Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 120 000 руб., поступившие в счет оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края (платежное поручение № 94 от 16.10.2020) перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «Гарант-Эстейт» (ИНН <***>) 40702810000020101747.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб