Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А50-3081/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4060/2025-ГКу
г. Пермь
18 августа 2025 года
Дело № А50-3081/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-3081/2025   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №17» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее – истец, ООО «БВК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» (далее – ответчик, МАОУ «СОШ № 17») о взыскании задолженности в сумме 41 927 руб. 52 коп. за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации за октябрь 2024 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 910 от 09.01.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.04.2025 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, условий договора № 910 от 09.01.2024. Ссылается на необоснованное начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов, поскольку истец не осуществлял отбор проб сточных вод в согласованных в п. 3 Приложений № 1, 2 к договору местах отбора проб для контроля качества сточных вод. Считает необоснованным применение к нему упрощенного метода расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб в соответствии с пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), поскольку МАОУ «СОШ № 17» не осуществляет в качестве основного вида деятельности деятельность по приготовлению пищи как предприятие общественного питания. Отмечает, что его основным видом деятельности является образовательная деятельность, объем сточных вод в результате деятельности по приготовлению пищи на его объекте явно меньше объема таких сточных вод с предприятий общественного питания, сведения об объеме сточных вод, образовавшихся по результатам приготовления пищи, данные о содержании загрязняющих веществ сверх установленных договором нормативов истцом в материалы дела не представлены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между ООО «БВК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и МАОУ «СОШ № 17» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 910, в соответствии с п. 1 которого ОВКХ приняла на себя обязанность оказывать абоненту услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а последний, в свою очередь, обязывается соблюдать режим водоснабжения и водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подп. «е» п. 14 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с подп. т п. 14 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с условиями договора, Правил № 644 ООО «БВК» оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в октябре 2024 г.

Руководствуясь п. 124, 203 Правил № 644, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2024 № 305-ЭС24-14178 по делу № А41-77533/2023, ОВКХ произвело начисление абоненту за октябрь 2024 г. 41 927 руб. 52 коп. платы за сброс в систему канализации загрязняющих веществ.

Ссылаясь на то, что абонент в нарушение установленной законом и договором обязанности указанную плату не внес, ООО «БВК» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что МАОУ СОШ № 27 относится к категории абонентов, указанных в пунктах 123 (4), 203 Правил № 644, исходил из того, что при начислении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применимы положения указанных пунктов Правил № 644, в связи с чем признал исковые требования обоснованными. Проверив расчет задолженности истца, признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт «и» пункта 35 Правил № 644).

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1

Таким образом, пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен аналогичный вмененный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

Законодательством не предусмотрена возможность определения в отдельности объемов водопотребления и водоотведения абонента от осуществления того или иного вида деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, а также с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ не предусматривает применение различных подходов во взимании платы в отношении одного и того же объекта абонента в зависимости от количества выпусков в централизованную систему водоотведения.

При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также либо отсутствие технической возможности произвести отбор проб, либо незначительный объем стоков) абонент либо вносит указанную плату без проведения отборов проб по упрощенному порядку, за каждый сброшенный куб. м. сточных вод, либо при отсутствии таковых оснований - в соответствии с данными контрольных отборов либо поданной декларации в соответствии с пунктами 123 - 123(2) Правил № 644.

По смыслу приведенных положений Правил № 644 фактические осуществление на объекте абонента деятельности, предусмотренной п. 203 Правил № 644, является основанием для предъявления к нему ОВКХ требования об оплате сбора в систему водоотведения загрязняющих веществ.

Абонент, возражающий относительно внесения такой платы, вправе инициировать отбор проб ОВКХ, подать ОВКХ декларацию о составе сточных вод с целью обоснования отсутствия превышения нормативов сброса загрязняющих веществ.

Согласно акту обследования от 25.04.2024, проведенному в присутствии представителя ответчика, на спорном объекте ответчика осуществляются также такие виды деятельности, как деятельность по производству пищевых продуктов, проводится ежедневная влажная уборка.

Факт ведения на объекте ответчика деятельности, приравненной к деятельности общественного питания, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отбора проб в спорном периоде, согласно которым стоки учреждения не превышали установленные нормативы. Доказательств вызова специалиста ОВКХ для отбора проб ответчик в материалы дела также не представил.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод был правомерно начислен истцом по вышеназванной формуле, изложенной в пункте 203 Правил № 644.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами,  исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по объектам ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки, а осуществляемая им деятельность указана в пункте 203 Правил № 644, пришел к верному выводу о правомерности начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по правилам пункта 203 Правил № 644.

Расчет задолженности, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что он не осуществляет деятельность по приготовлению пищи в качестве основной, апелляционный суд не принимает, поскольку в соответствии с п. 203 Правил № 644 деятельность учитывается, в том числе фактическая, без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, вопреки мнению ответчика, виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил № 644, не поставлены в зависимость от присвоенных кодов ОКВЭД, не ограничиваются кодом ОКВЭД, а также от извлечения абонентом прибыли от осуществления деятельности, имеет значение фактически осуществляемая деятельность, что в данном случае имеет место, поскольку ответчиком в ходе его деятельности осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов и организация питания обучающихся, проводится ежедневная влажная уборка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт осуществления на объекте ответчика деятельности по производству продуктов питания, которая рассматривается в Правилах № 644 в качестве основания доначисления платы за сброс загрязняющих веществ, является надлежащим образом подтвержденным.

Поскольку производство пищевых продуктов осуществляется на территории школы, последний как абонент истца является лицом, сбрасывающим в систему водоотведения загрязняющие вещества.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-3081/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                             Э.А. Ушакова