Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А40-31089/2018

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32602/2018

Дело № А40-31089/18
г. Москва
16 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генъинвест Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-31089/18,

принятое судьей Ю.М. Шариной,

по иску ООО "Гексагон Геосистемс Рус"

к ООО "Генъинвест Капитал"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гексагон Геосистемс Рус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Генъинвест Капитал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 947 018, 08 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2018 исковое заявление удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 26.06.2017 №2605514/26062017, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить оборудование LEICA в соответствии со спецификациями в приложениях, осуществить установку оборудования и провести консультации по специфике применения оборудования, а покупатель принять и оплатить оборудование на условиях договора.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку товара на общую сумму 5 947 018,08 руб.

Указанное подтверждается товарной накладной от 30.06.2017 № 5810, копия которой представлена в материалы дела.

Вместе с тем, полученный товар ответчиком не оплачен.

Доказательства обратного суду не представлены (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар по договору поставки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы со ссылкой на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом суд отмечает, что ссылка ответчика на нахождение его представителя в командировке относится к внутренним организационным проблемам юридического лица.

Кроме того, утверждение ответчика о том, что проект мирового соглашения находился на рассмотрении у истца, опровергается самим истцом (том 1 л.д. 59).

Таким образом, оснований для удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-31089/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Генъинвест Капитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   Д.Е. Лепихин


Судьи:                                                                                                           Т.Т. Маркова


                                                                                                                       ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.