Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А46-20929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20929/2023
28 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная строительная компания «СКИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 071 929 руб. 93 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2023 № 7, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.08.2023 № 2, личность удостоверена удостоверением адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (далее - ООО «СМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная строительная компания «СКИП» (далее - ООО НПСК «СКИП», ответчик) о взыскании 5 071 929 руб. 93 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.01.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 12.03.2024.

11.03.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «СМС» поступили письменные пояснения.

12.03.2024 в материалы дела от ООО НПСК «СКИП» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2024, в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 21.03.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по ранее изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2021 между ООО «СМС» (заказчик) и ООО НПСК «СКИП» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по подготовке проектной документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы по проспекту Космический в Октябрьском административном округе г. Омск» (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к договору; далее – Техническое задание).

Техническим заданием (Приложение № 1) установлены конкретные требования, предъявляемые к Подрядчику для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пункту 1.6 договора состав проектных работ включает разделы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Постановление № 87).

В соответствии с разделом II «Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов» Постановление № 87, в состав проектной документации (Стадия «П») входят следующие разделы: а) раздел 1 "Пояснительная записка";

б) раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка";

в) раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения";

г) раздел 4 "Конструктивные решения";

д) раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения";

е) раздел 6 "Технологические решения" (для объектов капитального строительства непроизводственного назначения разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование);

ж) раздел 7 "Проект организации строительства", содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

з) раздел 8 "Мероприятия по охране окружающей среды";

и) раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

к) раздел 10 "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства";

л) раздел 11 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства";

м) раздел 12 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства".

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 7 700 000 руб.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – с даты заключения договора; окончания срока выполнения работ – 20.12.2021; работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Графиком выполнения работ (Приложение №2) установлены следующие промежуточные сроки за выполнение каждого этапа работ:

- разработка (привязка повторно применяемой проектной документации) проектной документации - с даты заключения договора по 15.10.2021;

- получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - с 18.10.2021 по 19.11.2021;

- разработка рабочей документации - с 22.11.2021 по 20.12.2021.

Вместе с тем как указал истец, по истечении срока окончания работ по договору обязательства подрядчиком так и не были выполнены, в связи с чем, заказчик был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке и обратиться в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-1017/2022 от 13.02.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «СМС» к ООО «НПСК «СКИП» отказано в полном объеме. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу А46-1017/2022 от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2023, решение Арбитражного суда Омской области было изменено, установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору и правомерность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке.

В рамках рассмотрения дела А46-1017/2022 в соответствии с проведенной экспертизой была установлена стоимость фактически выполненных работ по договору в размере 4 099 060 руб. 47 коп., что составляет 71,9 % от стоимости 1 и 2 этапа работ по договору.

Стоимость невыполненных подрядчиком работ составила 3 600 939 руб. 53 коп.

Вместе с тем согласно пункту 7.1.3 договора результатом выполненной работы по настоящему договору является проектная и рабочая документация (отдельные этапы выполненных работ), при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации

В связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком условий договора, нарушением сроков выполнения работ, а также с целью достижения результата работ, заказчик был вынужден привлечь для разработки проектной и сметной документации по данному объекту третьих лиц (других подрядчиков), с которыми были заключены договоры на выполнение проектных работ по отдельным разделам проектной и рабочей документации (приведены в табличной форме).


п/п

Договор на выполнение работ

Наименование раздела

Акт

приема-передачи выполненных работ

1
Договор № 12-12-21 от 31.12.2021

Стадия «П»:

Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка Раздел 3.

Архитектурные решения Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов Стадия «Р»:

- Архитектурные решения

- Генеральный план

Акт от 02.06.2022

Акт от 07.09.2022

2
Договор №34-1/2021 от 28.12.2021

Стадия «П» - Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Стадия «Р» - «Архитектурно-строительные решения», «Конструкции железобетонные», «Конструкции металлические», «Теплотрасса»

Акт №1 от 29.08.2022

3
Договор № 35-2/2022 от 20.01.2022

Раздел 5. Подраздел 1. Система

электроснабжения

Раздел 5. Подраздел 2. Система

водоснабжения

Раздел 5. Подраздел 3. Система

водоотведения

Раздел 5. Подраздел 4.

Отопление, вентиляция и

Акт №1 от 08.06.2022


Акт№1 от 03.08.2022



Кондиционирование воздуха, тепловые сети

Разработка рабочей документации по разделам «Система электроснабжения,

Система водоснабжения,

Система водоотведения, Отопление.


4
Договор № 35/2022 от 19.01.2022

Раздел 5. Подраздел 5. Сети связи

Разработка рабочей документации «Автоматическая пожарная сигнализация», «Система оповещения и управления эвакуацией людей», «Телефонизация», «Структурированные кабельные сети», «Охранная сигнализация», «Автоматизированная система контроля и управления доступом», «Автоматизация систем отопления»

Акт№1 от 09.06.2022

5
Договор №35-3/2022 от 20.01.2022

Стадия «П» - Раздел 5.

Подраздел 7. Технологические

Решения Стадия «Р» - раздел

«Технологический решения»

Акт выполненных работ

№ 1 от 20.06.2022

6
Договор № 54/2022 от 04.05.2022

Раздел 6. Проект организации строительства

Акт №1 от 08.06.2022

7
Договор №193/01-22 от 17.01.2022

Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды

Акт № 18/05-22 от 27.05.2022

8
Договор № 1151 от 11.01.2022

Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

Акт № 912 от 31.03.2022

9
Договор №35-1/2022 от 20.01.2022

Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов

Акт от 27.05.2022

10

Договор оказания услуг № ДОУ16-1/2022

Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства

Акт № 110 от 01.06.2022

11

Договор № 01-02-22 от 21.02.2022

Стадия «П»: - «Схема планировочной организации земельного участка» - Стадия «Р»: - Генеральный план (ГП)

Акт выполненных работ от 19.07.2022

12

Договор № 34/2022 от 19.01.2022

Стадия «П» - раздел 5 Подраздел 4 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети (за исключением наружных и внутренних сетей отопления).

Стадия «Р»-Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети (за исключением наружных и внутренних сетей отопления), раздел «Автоматизация систем вентиляции» (в том числе автоматизация систем дымоудаления и огнезадерживающих клапанов), раздел «Теплоснабжение систем вентиляции»

Акт выполненных работ № 44 от 30.05.2022


Акт № 121 от 29.09.2022

Акт № 133 от01.10.2022

Общая стоимость заключенных договоров составила 8 704 249 руб. 46 коп.

Фактически оплачено 8 672 869 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями, актами выполненных работ.

В связи с чем истец полагает, что ООО «СМС» понесены убытки в размере 5 071 929 руб. 93 коп. (8 672 869 руб. 46 коп. - 3 600 939 руб. 53 коп.), составляющей разницу между стоимостью невыполненных ООО НПСК «СКИП» работ по договору и стоимостью аналогичных работ по замещающим договорам с иными подрядчиками.

Отсутствие действий ООО НПСК «СКИП» по возмещению убытков в добровольном порядке, явилось основанием для обращения ООО «СМС» с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «СМС» подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности, что, как установили суды, имело место в данном случае.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору по вине обеих сторон (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности обстоятельства того, что:

- подрядчик приступил своевременно к исполнению договора подряда, однако в установленный договором срок результат работ заказчику не передал, выявленные замечания не устранил, положительное заключение экспертизы не получил;

- заказчик, установив наличие недостатков в переданной ответчиком документации, фактически не создал условия для их устранения подрядчиком;

- доказательств уклонения подрядчика от устранения недостатков в материалы дела не представлено;

- располагая сведениями о сроке исполнения обязательства, ответчик обязан был, действуя разумно и осмотрительно, на стадии заключения договора, убедиться в наличии достаточных исходных данных для проектирования и оценить реальную возможность их получения; являясь профессиональным участником спорных правоотношений, должен был предвидеть возможные сложности в получении соответствующих исходных данных. Более того, как пояснили стороны, технические условия являлись необходимыми для проектирования части инженерных сетей, разработки рабочей документации, но не для разработки проектной документации, в том числе архитектурных решений, срок исполнения которой также нарушен подрядчиком. В данной связи приведённое ответчиком обоснование ненадлежащего исполнения обязательств (недостаточность исходных данных) не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение сроков работ. Сам по себе сокращенный срок, установленный заказчиком для устранения недостатков, не освобождает от ответственности, поскольку надлежащее исполнение предполагает передачу результата работ, соответствующего условиям договора, что в данном случае подрядчиком не исполнено;

установлены постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу А46-1017/2022 от 16.05.2023, вступившим в законную силу, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для разрешения настоящего спора, то есть не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение убытков, вызванных односторонним отказом заказчика от исполнения договора вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом стоимости не выполненных ООО НПСК «СКИП» работ по договору в сумме 3 600 939 руб. 53 коп. (7 700 000 руб. (цена договора согласно пункту 2.1) – 4 099 060 руб. (стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору, определенная на основании судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А46-1017/2022 и признанной судами соответствующей требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и стоимости фактически оплаченной ООО «СМС» третьим лицам 8 672 869 руб. 46 коп., сумма убытков, возникших вследствие заключения замещающих сделок, составила 5 071 929 руб. 93 коп.

Между тем принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы убытков в два раза на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (5 071 929 руб. 93 коп./2 = 2 535 964 руб. 96 коп.).

Позиция ответчика, относительно того, что доказательства подрядчика преобладают над доказательствами заказчика, спорный договор расторгнут в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит судом отклонению, как основанная на неверном понимании установленных судами обстоятельств.

Иные доводы и возражения ООО НПСК «СКИП» сводятся к несогласию с позицией истца, в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная строительная компания «СКИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 535 964 руб. 96 коп. убытков, а также 24 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина