Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А83-17068/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17068/2022
22 мая 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2023


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спецстрой» - директор ФИО2, полномочия подтверждены решением № 3 от 05.09.2016, приказом о приеме на работу от 05.09.2016, выпиской из ЕГРЮЛ, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2022 № 4-22, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2022 № 06-23/30006, личность подтверждена удостоверением, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 06-20/00005@, личность подтверждена удостоверением, представлен диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября по делу №А83-17068/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спецстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о взыскании неправомерно взысканной пени, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о взыскании неправомерно взысканной пени по налогу с доходов физических лиц по ставке 15% за период с 01.11.2021 по 28.12.2021 в размере 60 672,56 руб. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 427,00 руб.

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом Республики Крым принято решение путем подписания 28.10.2022 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть решения принятого по делу судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра.

Мотивированное решение по настоящему делу составлено судом 14.11.2022 года.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Компания «Спецстрой»

обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Полагает, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права поскольку нарушение порядка уплаты НДФЛ не привело к неуплате налога в бюджет, предприятием не причинен вред бюджету государства, предприятие не пользовалось средствами государственной казны, денежные стредства из бюджета не возвращались на расчетный счет предприятия, а находились в распоряжении казны весь период с момента уплаты до момента принятия решения о зачете.

УФНС России по Республике Крым предоставило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому налоговый орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на правомерность начисления пени вследствие подачи обществом заявления о зачете излишне уплаченного налога на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, информация о движении апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Компания «Спецстрой» 01.07.2021 в ИФНС по г. Симферополю предоставлен первичный Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 6 месяцев, квартальный 2021 года (корректировка 0), рег. №125068372, согласно которому налоговые обязательства налогоплательщика по ставке 13% задекларированы в сумме 936 273,00 руб. Данные об обязательствах залогового агента по первичному расчету (корректировка 0).

01.11.2021 обществом в ИФНС по г. Симферополю предоставлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6- НДФЛ) за 6 месяцев, квартальный 2021 года (корректировка 1), рег. №1329381169 от 01.11.2021.

Согласно данному уточненному расчету обществом задекларированы налоговые обязательства в сумме 315 393,00 руб. по ставке 13%, которые отражены по строке 2-100, страница 1, налоговые обязательства на сумму 620 880,00 руб. по ставке 15% по строке 2-100 страница 2).

Впоследствии начисленный налог согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговом агентом (форма №6-НДФЛ) за 6 месяцев 2021 года, оплачен обществом платежным поручением от 26.04.2021 №139 в сумме 897 130,00 руб. и отражен в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) ООО «Компания «Спецстрой» по КБК 18210102010010000110 (ставка налога 13%), в результате чего согласно данным КРСБ налогоплательщика по состоянию на 27.04.2021 образовалось положительное сальдо по налогу в сумме 620 000,00 руб. (13%) и недоимка по НДФЛ в сумме 620 880,00 руб. по КБК 18210102080011000110 (ставка налога 15%) по сроку 27.04.2021.

В связи с несвоевременной оплатой налогового обязательства в сумме 620 880,00 руб. по КБК 18210102080011000110 (ставка налога 15%) по сроку 27.04.2021 в автоматическом режиме начислена пеня в сумме 49 130,72 руб.

В связи с предоставлением обществом 01.11.2021 в инспекцию расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6- НДФЛ) за 6 месяцев, квартальный 2021 года (корректировка 1), налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. Срок завершения камеральной проверки по регламенту 01.02.2022.

ООО «Компания «Спецстрой» 01.11.2021 подано заявление №3 о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 620 880,00 руб., т.е. до окончания срока проведения камеральной проверки (01.02.2022).

В связи с имеющейся задолженностью по состоянию на 24.12.2021 по данным карточки расчета с бюджетом налогоплательщика по НДФЛ (ставка 15%), согласно представленному уточняющему расчету 01.11.2021 (кор.1) 27.12.2021 налоговым органом приняты решения №81665 и №81666 о зачете суммы 443 715,72 руб. с КБК 18210102010010000110 «Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» ОКТМО 35701000 в погашение недоимки по КБК 18210102080010000110 «Налог на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650 000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 руб. (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании)» ОКТМО 35701000 по виду платежа «налог» в сумме 394 585,00 руб., по виду платежа «пеня» в сумме 49 130,72 руб.

27.12.2021 налоговым органом приняты решение №81665 о зачете налоговому агенту налога (сбора) НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ в сумме 394 585,00 руб. по КБК 18210102010010000110 и решение №81666 о зачете налоговому агенту налога (сбора) НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ в сумме 49 130,72 руб. по КБК 18210102010010000110 в счет уплаты пени.

Сообщения о принятых решениях о зачете 16.01.2022 направлены налогоплательщику по ТКС.

Самостоятельно проведенный зачет налоговым органом в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ излишне уплаченной суммы в погашение имеющейся недоимки по состоянию на 24.12.2021 в сумме 443 715,72 руб. с КБК 18210102010010000110, уменьшило сумму имеющейся переплаты по КРСБ, что привело к невозможности проведения зачета в сумме 620 880,00 руб. согласно заявлению налогоплательщика от 01.11.2021 №3.

После проведения зачета 27.12.2021 сальдо переплаты расчетов по НДФЛ (по ставке 13%) изменилось и составило 228 759,83 руб.

По заявлению от 01.11.2021 исх. №3 ООО «Компания «Спецстрой» налоговым органом принято решение №21918 от 09.02.2022 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 620 880,00 руб. излишне уплаченного налога по причине принятия решений №81665, №81666 от 27.12.2021 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 443 715,72 руб., в т.ч. по виду платежа «налог» в сумме 394 585,00 руб., по виду платежа «пеня» в сумме 49 130,72 руб.

Сообщение о принятом решении об отказе в зачете 10.02.2022 направлены налогоплательщику по ТКС.

В соответствии со статьей 69 НК РФ инспекцией сформировано требование №43868 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму недоимки по налогу 620 880,00 руб. и пени в сумме 47 911,24 руб. по состоянию на 16.11.2022. Срок исполнения требования - до 14.12.2021.

Указанное требование направлено по ТКС, и получено адресатом 02.12.2021

В карточке расчета с бюджетом налогоплательщика по КБК 18210102080010000110 «Налог на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650 000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 руб. (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании)» по сроку уплаты 27.12.2021 отражены операции «Принято решение о зачете в ЗД по налогу» в сумме 394 585,00 руб.», «Принято решение о зачете в пени» в сумме 49 130,72 руб.».

Общество, полагая, что с него неправомерно взысканы пени по налогу с доходов физических лиц по ставке 15% за период с 01.11.2021 по 28.12.2021 в размере 60 672,56 руб. обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым с соответствующей апелляционной жалобой, в удовлетворении которой отказано (решение от 15.06.2022 №07-23/07307@).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Компания «Спецстрой» с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что обществу следовало обратиться в инспекцию с заявлением об уточнении платежа, а не о произведении зачета, в связи чем пени начислены ООО «Компания «Спецстрой» правомерно.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Раскрывая содержание установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого по уплате законно установленных налогов, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Меры налогового принуждения могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (восполнение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога), так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания) (постановления от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П, от 06.02.2018 № 6-П; определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П, от 07.12.2010 № 1572-О-О, от 17.02.2015 № 422-О и др.).

Реализуя данное право, федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений вытекает, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов и, одновременно, является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена своевременно. В последнем случае основанием взимания пени по существу выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны. Пеня не является мерой штрафного характера (наказанием) и не может приобретать такой характер.

Это означает, что к числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для оценки правомерности начисления пени, относится не только момент фактического поступления суммы налога в бюджет, но также своевременность действий налогоплательщика, от совершения которых зависело исполнение его налоговой обязанности, имело ли место незаконное пользование налогоплательщиком средствами казны.

Таким образом, задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога объективно отсутствует, если накопленные по этому налогу суммы переплаты превышают величину вновь начисленного налога. В такой ситуации вынесение налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом, а обязанность по уплате налога считается исполненной в момент наступления срока уплаты без необходимости совершения дополнительных действий со стороны налогоплательщика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 310-КГ18-7101).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации образует недоимку.

Судами установлено, что налог (НДФЛ) перечислен своевременно, но часть суммы налога перечислено на неверное КБК.

Факт поступления денежных средств налоговым органом не оспаривался.

Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

При этом неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном поручении.

Тем более, что в данном деле имела место уплата одного вида налога (но на разные КБК), зачисляемого в федеральный бюджет.

Довод налогового органа о том, что суммы налога на доходы физических лиц по ставке 15% перечисляются в бюджет отдельно в данном случае не влияет на суть правоотношений.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 № 305-ЭС20-2879, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 88-КАД20-1-К8, Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 305-КГ15-157).

Общество неоднократно указывало на то, что для исправления ошибки предприятию достаточно было подать в ИФНС по г. Симферополю заявление в произвольной форме с просьбой уточнить КБК и приложить копию платежного поручения. Однако, после неоднократных устных обращений в ИФНС по г. Симферополю, не смотря на то, что в нормах НК РФ нет запрета на уточнение части платежа, предприятие вынуждено было подать 01.11.202 заявление № 3 о зачете суммы излишне уплаченного налога с КБК НДФЛ 13% на КБК НДФЛ 15% в сумме 620 880,00 руб. вместо заявления на уточнение платежа, так как налоговый орган проводит уточнение платежей только по всей сумме платежного поручения, а не по части суммы, руководствуясь в работе позицией, изложенной в письме ФНС от 24.12.2019 № КЧ-4_8/26565.

Данный довод налоговым органом не оспорен и обратного налоговым органом не доказано.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для начисления суммы пени.

Поскольку правовые основания для начисления пени отсутствовали, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 ноября 2022 года) по делу №А83-17068/2022 отменить.


Требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спецстрой» удовлетворить.


Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спецстрой» неправомерно начисленную за период с 01.11.2021 по 28.12.2021 и взысканную пеню по налогу на доходы физических лиц в размере 60 672,56 рублей.


Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спецстрой» судебные расходы по уплате государственнойпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере2 427,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей


Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Ю. Кузнякова