Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А43-18797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18797/2023

г. Нижний Новгород 21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-528),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Серебряные Ключи Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агванд" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 95 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.08.2023; ФИО3 - доверенность от 01.08.2023;

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 23.10.2023;

установил:

товарищество собственников недвижимости «Серебряные Ключи Парк» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агванд» о взыскании 95 000,00 руб. неосновательного обогащения, в виде неотработанного аванса по договору №95/19 от 23.12.2019.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании в ТСН «Серебренные ключи 2» информации:

- относительно входит ли земельный участок с кадастровым номером 52:32:0100063:3118 в состав ТСН «Серебренные ключи 2»;

- имеется ли на территории ТСН «Серебренные ключи 2» скважина. Если скважина есть, то на земельном участке с каким кадастровым номером она расположена;

- если на территории ТСН «Серебренные ключи 2» есть скважина, предоставить документы не нее (договор, документы по проекту, лицензированию).

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на иск. В судебном заседании заявил ходатайство об истребовании в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» письма от 12.08.2020 №05-1480, с которым ТСН «Серебряные ключи Парк» предоставляло проект. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика об истребовании дополнительных документов, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно правилам данной нормы удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Вместе с тем, стороны не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу без испрашиваемых документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявленного к привлечению лица по отношению к одной из сторон.

Однако из материалов настоящего дела и обоснования ходатайства не усматривается какого-либо влияния вынесенного итогового акта по делу на права и обязанности ФИО5

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком, оснований и предмета заявленных исковых требований, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы ФИО5

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ТСН «Серебренные ключи Парк» (заказчик) и ООО «Агванд» (исполнитель) 23.12.2019 заключили договор на выполнение работ №95/19, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ:

- разработка и сопровождение проекта зон санитарной охраны водозаборного участка;

-разработка карта (план) объекта землеустройства (зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения), подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» и постановка на кадастровый учет.

-оформление документации п.п.12, Раздела IV Постановления правительства Нижегородской области № 307 от 19 мая 2015г., формирование, сопровождение и предоставление в лицензирующий орган пакет документов на право пользование участком недр местного значения для добычи подземных вод.

За выполненные работы заказчик в соответствии с календарным планом (приложение №1) перечисляет исполнителю 200 000,00 руб. (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 договора расчет работ производится по окончании выполненных работ согласно п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 срок действия договора с 23.12.2019 до полного исполнения обязательств.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по завершении работ по каждому этапу (Приложение №1) и согласование готовой документации с Заказчиком, Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ по договору с приложениями к нему проект зон санитарной охраны (1-экземпляр на бумажном носителе, 1-экземпляр на магнитном носителе).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет приемку документации в течение 20 дней со дня получения. При отсутствии замечаний заказчик направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг.

Из пункта 4.2 договора следует, что заказчик обязан оплатить Исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором; оказывать содействие Исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в Договоре; выполнить мероприятия по скважинам подземных вод согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с приложением №1 к договору (календарный план работ), работы проводятся в три этапа:

- 1 этап: разработка проекта зон санитарной охраны водозаборного участка. Срок выполнения до 01.03.2020. Расчетная цена 100 000,00 руб.;

- 2 этап: разработка карта (плана) объекта землеустройства (зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения), подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройства» и постановка на кадастровый учет. Срок выполнения до 30.04.2020. Расчетная цена 50 000,00 руб.;

- 3 этап: оформление документации п.п.12, Раздела IV Постановления правительства Нижегородской области № 307 от 19 мая 2015г., формирование, сопровождение и предоставление в лицензирующий орган пакет документов на право пользование участком недр местного значения для добычи подземных вод. Срок выполнения - в течение 30 рабочих дней после получения санитарно-эпидемиологического заключения на водный объект. Расчетная цена 50 000,00 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что на основании платежных поручений №2 от 15.01.2020, № 46 от 25.06.2020, № 79 от 28.08.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 95 000,00 руб.

Однако ответчик работы по договору, по состоянию на 12.04.2023 не выполнил, документов подтверждающих частичное выполнение работ также не предоставил.

В этой связи 13.03.2023 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора на выполнение работ № 95/19 от 23.12.2019, содержащее требование о возврате аванса в размере 95 000,00 руб.

Претензией от 11.04.2023 истец добровольно предложил ответчику возвратить перечисленные денежные средства.

Кроме того, истец указал, что для выполнения результат работ заключил с ИП ФИО6 договор №18-П/21 от 12.07.2021, по условиям которого ИП ФИО6 принимает на себя выполнение работ по бурению разведочно-эксплутационной скважины проектной глубиной 90 м. Срок действия Договора с 13 июня 2021 года.

Акт выполненных работ но данному договору подписан 02.08.2021, таким образом, до августа 2021 года в ТСН «Серебряные ключи Парк» отсутствовала скважина и выполнение работ по договору № 95/19 не представлялось возможным.

Также решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-1229/2021 от 17.09.2021 по иску с ТСН «Серебряные ключи ПАРК» в пользу ИП ФИО6 взыскана задолженность по выполненным работам по договору №18-П/21 от 12.07.2021.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 8 ГК РФ указывает на неосновательное обогащение как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой ГК о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на выполнении работ №95/19 от 23.12.2019, правоотношения сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 307, 309, 310, 708, 758, 759, 760, 762 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Пункт 1 статьи 760 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 стать 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже указывалось выше, уведомлением от 13.03.2023 истец отказался от исполнения договора №95/19 от 23.12.2019.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик выполнил работ по первому и второму этапу, а именно разработал и сопроводил проект зон санитарной охраны водозаборного участка, разработал карту (план) объекта землеустройства (зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения), подготовленной в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» и постановка на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- Ответчик разработал проект зон санитарной охраны водозаборного участка ТСН «Серебряные Ключи Парк», расположенного в 5,5 км севернее п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и передал его истцу путем направления на адрес электронной почты истца;

- Ответчик разработал план водоохранных мероприятий в пределах территории I - III поясов зон санитарной охраны водозаборного участка ТСН «Серебряные Ключи Парк», расположенного в 5,5 км севернее п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. 13 апреля 2020 г. истец указанный план водоохранных мероприятий утвердил;

-Проект зон санитарной охраны водозаборного участка ТСН «Серебряные Ключи Парк», расположенного в 5,5 км севернее п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области на основании заявления № 05-1480 от 12.08.2020 председателя ТСН «Серебряные Ключи Парк» прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу; что подтверждается экспертным заключением №05-1327 от 14 августа 2020 г. взамен экспертного заключения № 05-933 от 05 июня 2020 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (т.1 л.д. 102).

Ответчиком получено Санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.08.2020 №52.НЦ.04.000.Т.000867.08.20, удостоверяющим, что требования, установленные в проектной документации: проект зон санитарной охраны водозаборного участка ТСН «Серебряные Ключи Парк», расположенного в 5,5 км севернее п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Разработчиком проекта указан ответчик (т.1, л.д.102).

Относительно третьего этапа ответчик пояснил, что он не выполнен в связи с непредставлением заказчиком исходно-разрешительной документации.

В соответствии с календарным планом работ, стоимость работ по 1-му этапу составляет 100 000,00 руб., а по 2-му этапу - 50 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату расторжения истцом договора, фактически работы ответчиком выполнены по двум этапам.

На момент расторжения договора работы оплачены заказчиком в сумме 95 000,00 руб.

Кроме того, письмом от 29.03.2023 №36/23 (ответ на уведомление о расторжении договора) ответчик сообщил истцу о выполнении двух этапов работ, а также приложил к нему подтверждающие документы (т.1 л.д. 126-127).

Более того, суд с учетом предоставленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания для заключения договора с ИП ФИО6 в 2021 году, поскольку на дату его заключения договора с ООО «Агванд» являлся действующим.

Доводы истца о выполнении ответчиком работ на земельном участке, не принадлежащем СНТ «Серебряные Ключи Парк» судом рассмотрены и признаны не обоснованными. Из условий договора и всех предоставленных в материалы дела документов, не усматривается, что ответчику поручались работы на конкретном участке земли, с указанием кадастрового номера. Напротив из характеристик источника водоснабжения следует, что водозаборный участок ТСН «Серебренные ключи Парк» расположен в 5,5 км севернее п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Также суд, принимая во внимание предшествующее поведение истца при наличии документов, подтверждающих факт выполнения двух этапов работ по договору, установив, что поведение истца является противоречивым, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 3, 4 статьи 1, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о применении в отношении возражений ответчика правила эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражения.

Из представленного проекта следует, что подготовило его ООО "Агванд".

При перечисленных фактических обстоятельствах суд исходит из того, что на стороне ООО «Агванд» отсутствует неосновательное обогащение.

Следовательно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина