Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-94605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94605/23-64-749
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью "Полимер Билдинг Материале" (115304, <...> СТР 5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Персей-Канц" (107023, <...>, СТР.8-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>),

третье лицо - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПОТРЕЙД",

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 28.08.2023

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер Билдинг Материале" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Персей-Канц" неосновательного обогащения в размере 1 814 990 руб. 32 коп, состоящего из обеспечительного взноса в размере 734 300 руб., арендной платы за январь 2023 г. в размере 165 809,68 руб., оплаты за стоянки автомобилей за январь 2023 г. в размере 36 580,64 руб., арендной платы за февраль 2023 г. в размере 367 150,00 руб., оплаты за стоянки автомобилей за февраль 2023 г. в размере 72 000,00 руб., арендной платы за март 2023 г. в размере 367 150,00 руб. и оплаты за стоянки автомобилей за март 2023 г. в размере 72 000,00 руб.

Определением суда от 27.09.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПОТРЕЙД".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части возврата обеспечительного платежа по договору аренды № 0582-ПРК/22А от 01 ноября 2022 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 606, 614, 1102 ГК РФ. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Полимер Билдинг Материале" (истец, субарендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Персей-Канц" (ответчик, арендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0582-ПРК/22А от 01 ноября 2022 г.

Во исполнение обязательств по Договору субарендатором был уплачен обеспечительный платеж в сумме 734 300 руб. путем зачета суммы обеспечительного взноса с ранее действующего договора краткосрочной субаренды с аналогичными условиями.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что, если после прекращения договора сторонами будет заключен новый договор аренды, обеспечительный взнос, уплаченный по ранее действующему договору аренды, будет считаться зачтенным в счет уплаты обеспечительного взноса по вновь заключенному договору.

Ранее между Субарендатором и Арендатором были заключены Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 26 августа 2019 года № 0610-ПРК/19А, Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01 января 2021 г. № 0012-ПРК/21А, Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01 декабря 2021 г. № 0772-ПРК/21А.

Оплата обеспечительного взноса подтверждается платежными поручениями № 9335 от 27 августа 2019 г. на сумму 679 150,00 рублей, № 1354 от 28 июня 2021 г. на сумму 87 067,50 руб. (доплата осуществлялась в связи с увеличением базовой арендной платы) и № 2547 от 26 октября 2022 г. на сумму 66 782,50 руб. (доплата осуществлялась в связи с увеличением базовой арендной платы).

К Договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 26 августа 2019 года № 06Ю-ПРК/19А было заключено дополнительное соглашение № 5 от 31 августа 2020 г. об уменьшении арендуемой площади, в связи с чем, между сторонами было подписано Соглашение о проведении взаиморасчетов от 27 ноября 2020 г. о зачете части обеспечительного взноса в размере 98 700,00 рублей в качестве оплаты базовой арендной платы.

Истец, выполняя договорные условия договора краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0582-ПРК/22А от 01 ноября 2022 г., осуществил оплату арендных платежей и пропусков на автомобили:

-за январь 2023 г. в размере 448 150,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3067 от 23 декабря 2022 г., № 3090 от 26 декабря 2022 г., № 3134 от 29 декабря 2022 г.

-за февраль 2023 г. в размере 439 150,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 104 от 25 января 2023 г., № 142 от 26 января 2023 г.

-март 2023 г. в размере 439 150,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 290 от 17 февраля 2023 г, № 306 от 22 февраля 2023 г.

Нежилые помещения, арендуемые Субарендатором, в здании, расположенном по адресу: <...> (БЦ Лофт Виль), принадлежат на праве собственности ЗАО «ЭкспоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года (полный текст изготовлен 12.12.2022 года) по делу № А40-125034/20-187-203Б Закрытое акционерное общество «ЭкспоТрейд» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Собственника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 199004, <...>, а/я 1, член СОАУ «Континент»).

В соответствии с п.2 ст.126 и п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту «Закон о банкротстве») с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а также принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ст. 102, абз.4 п.3 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в течение трех месяцев с дать открытия конкурсного производства вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В соответствии с п.3 ст. 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Конкурсным управляющим ЗАО «ЭкспоТрейд» ФИО3 был заявлен отказ от дальнейшего исполнения всех договоров аренды, заключенных с АО «Финмаркет» (КПП 7728605935), в том числе от Договора № ДДА/13-15 долгосрочной аренды нежилых помещений от 26.11.2013 г. в отношении Объектов, принадлежащих ЗАО «ЭкспоТрейд» на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, с даты вручения АО «ФинМаркет» уведомления об отказе от договоров -17.01.2023 года (трек номер: 19900477102024) были прекращены все договоры аренды в отношении вышеуказанных Объектов, принадлежащих ЗАО «ЭкспоТрейд» на праве собственности, а именно:

-договоры аренды, заключенные между ЗАО «ЭкспоТрейд» и АО «ФинМаркет», в том числе Договор № ДДА/13-15 долгосрочной аренды нежилых помещений от 26.11.2013 г.;

-все договоры последующей субаренды/аренды, заключенные между АО «ФинМаркет» и арендаторами.

АО «ФинМаркет» получил уведомление расторжении 17 января 2023 г., что подтверждается отчетом с сайта Почта России (трек-номер 19900477102024).

Соответственно, на основании ст. 618 ГК РФ 17 января 2023 года прекратили свое действие все договоры субаренды/последующей субаренды, заключенные на основании основного договора аренды между ЗАО «ЭкспоТрейд» и АО «ФинМаркет».

Таким образом, с 17 января 2023 г. у ответчика не было права пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся по адресу: <...> и получать арендную плату за него.

В связи с тем, что договоры аренды, заключенные между ЗАО «ЭкспоТрейд» и АО «ФинМаркет», в том числе Договор № ДДА/13-15 долгосрочной аренды нежилых помещений от 26.11.2013 г., расторгнуты, перечисленные истцом арендная плата за период с 18 января 2023 г. и обеспечительный платеж являются неосновательным обогащением ответчика.

Однако, ответчик не осуществил возврат излишне полученных денежных средств, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1 814 990 руб. 32 коп.

Направленная ответчику претензия от 01 марта 2023 г. № б/н оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны свободны при заключении договора аренды и определении его условий, в том числе в части обеспечительного платежа.

В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды № 0582-ПРК/22А от 01 ноября 2022 г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что неосновательное обогащение в размере 1 814 990 руб. 32 коп. подлежит принудительному взысканию, ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 381.1, 606, 618, 622, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персей-Канц" (107023, <...>, СТР.8-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимер Билдинг Материале" (115304, <...> СТР 5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 814 990 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 150 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяН.А. Чекмарева