Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-56676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56676/17-138-559
г. Москва
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Катран»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦКУ «Энергия»

о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

от истца – - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катран" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЦКУ "Энергия" (далее – ответчик) в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 1.650.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.657,53 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленной продукции, вытекающие из заключенного договора.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 15.07.2015 № 16/4-15, согласно которому поставил ответчику оборудование на общую стоимость 2.100.000 рублей. С учетом частичной оплаты за ответчиком числиться задолженность в размере 1.650.000 рублей. На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.657,53 рублей.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства поставки, не приложены товарный накладные, а имеющийся в материалах дела договор и акт не подтверждают фактическое исполнение договора в отсутствие первичных документов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт поставки товара. Ответчик отзыв не представил, пояснений не дал.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно факт исполнения договора, поставки товара, суд не может признать требования обоснованными. Кроме того, суд неоднократно определениями предлагал истцу представить документальное обоснование требований, в том числе доказательства факта поставки (определения от 06.06.2017 и от 18.07.2017), однако истец такие доказательства не представил, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова