Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А27-6679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6679/2021
город Кемерово
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Суворовым В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр города", Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановленийот 15.03.2021 №№91, 92, 93

при участии:

до перерыва от заявителя (онлайн): ФИО2 (доверенность б/н от 21.07.2020, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр города» (далее – заявитель, ООО «УК «Центр города») обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ Кузбасса) об оспаривании постановления от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении №91, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125000 руб.

Определением суда от 13.09.2021 судом по ходатайству ООО «УК «Центр города» настоящее дело объединено в одно производство с делами:

- №А27-6681/2021 об оспаривании постановления ГЖИ Кузбасса от 15.03.2021 №92;

- №А27-6678/2021 об оспаривании постановления ГЖИ Кузбасса от 15.03.2021 №93.

Делу присвоен номер А27-6679/2021. В связи с объединением дел, а также необходимостью представления дополнительных документов и пояснений, обеспечения процессуального права административного органа на ознакомление с дополнительно представленными доводами судебное разбирательство дважды откладывалось судом (определения от 29.07.2021, 14.09.2021).

В судебном заседании от 12.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 18.10.2021

Присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва представитель ООО «УК «Центр города» заявленные требования поддержал. Считает, что в действиях управляющей организации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, уборка снега и очистка крыш производятся надлежащим образом. Указывает, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Из пояснений ФИО3 по обращениям которой были проведены проверки, следует, что ею указывалось только на ненадлежащую уборку сосулек и снега с крыш и придомовой территории многоквартирного дома по ул. Ленина, 63. Основания для проведения проверок по иным адресам отсутствовали. Проверки проведены без предварительного уведомления и в отсутствие представителя юридического лица. Ссылается на отсутствие решения прокурора о согласовании проведения внеплановых выездных проверок.

Полагает, что административным органом допущено создание искусственной множественности административных правонарушений.

ГЖИ Кузбасса, извещенная надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечила.

В отзывах ГЖИ Кузбасса с доводами заявителя не согласилась, считает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, факт правонарушения и вина общества во вменяемом правонарушении подтверждены материалами проверки.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

1) ГЖИ Кузбасса в связи с поступлением обращения ФИО3 №190-ПРК-2021 от 12.02.2021 на основании распоряжения №135/2021/ЛК/ПРК-330 от 15.02.2021, проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «Центр города» по соблюдению обязательных требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, в том числе лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, а именно в <...>,3а,4,4а,5,6,8,12,16 и ул. Ленина, 43,52,53,54,56.

Административным органом выявлены нарушения требований по содержанию общего имущества жилого дома, о чем составлен акт №135/2021/ЛК/ПРК-330 от 19.02.2021.

По факту установления признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Центр города» составлен протокол об административном правонарушении №91 от 25.02.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении №91 от 15.03.2021, принятым заместителем начальника ГЖИ Кузбасса по результатам рассмотрения материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

2) ГЖИ Кузбасса в связи с поступлением обращения ФИО3 №190-ПРК-2021 от 12.02.2021 на основании распоряжения №134/2021/ЛК/ПРК-188 от 17.02.2021, проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «Центр города» по соблюдению обязательных требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, в том числе лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, а именно в <...>

Административным органом выявлены нарушения требований по содержанию общего имущества жилого дома, о чем составлен акт №134/2021/ЛК/ПРК-330 от 19.02.2021.

По факту установления признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Центр города» составлен протокол об административном правонарушении №92 от 25.02.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении №92 от 15.03.2021, принятым заместителем начальника ГЖИ Кузбасса по результатам рассмотрения материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

3) ГЖИ Кузбасса в связи с поступлением обращения ФИО3 №190-ПРК-2021 от 12.02.2021 на основании распоряжения №133/2021/ЛК/ПРК-188 от 15.02.2021, проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «Центр города» по соблюдению обязательных требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, в том числе лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, а именно в городе Киселевск по ул. Хмельницкого, 1,1а, пер. Транспортный,8, ул. Коваленко,12.

Административным органом выявлены нарушения требований по содержанию общего имущества жилого дома, о чем составлен акт №133/2021/ЛК/ПРК-188 от 19.02.2021.

По факту установления признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Центр города» составлен протокол об административном правонарушении №93 от 25.02.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении №93 от 15.03.2021, принятым заместителем начальника ГЖИ Кузбасса по результатам рассмотрения материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая постановления №№91,92,93 от 15.03.2021 незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ООО «УК «Центр города» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила №416), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 (далее – Правила №170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 (далее – Минимальный перечень №290).

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №449 от 21.09.2018, в связи с чем на нем лежит обязанность по соблюдению требований вышеуказанных нормативных актов.

Из материалов дела следует, что в процессе выездных проверок зафиксированы следующие нарушения по содержанию общего имущества многоквартирных домов в г. Киселевск, а именно: наличие снежных масс на конструкциях отмостки, у стен здания, наличие снежных масс в карнизной части, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие снега и наледи на внутриквартальных проездах, на пешеходных зонах колейностью свыше 5см, отсутствие противогололедной подсыпки по адресам:

1) ул. Советская,2а,3а,4,4а,5,6,8,12,16, ул. Ленина, 43,52,53,54,56 (акт №135/2021/ЛК/ПРК-330 от 19.02.2021);

2) ул. Толобухина, 6,22, ул. Парниковая, 38,42 (акт №134/2021/ЛК/ПРК-330 от 17.02.2021);

3) ул. Хмельницкого, 1,1а, пер. Транспортный,8, ул. Коваленко,12 (акт №133/2021/ЛК/ПРК-330 от 19.02.2021).

В соответствии с пп. «а», «б» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил №170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). В соответствии с подпунктом 8 пункта «д» приложения №4 к Правилам №170 в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

В работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, входит: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (пункт 24 Минимального перечня №290).

Несоблюдение указанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы заявителя о существенном нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки по распоряжению №135/2021/ЛК/ПРК-330 от 15.02.2021, судом отклонены.

Частью 1 статьи 196 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Из положений указанной нормы явствует, что проверка в рамках лицензионного контроля может проводиться органом государственного жилищного надзора по обращениям граждан, содержащим информацию о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 названной статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с частью 3.4 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ по решению руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля предварительная проверка, внеплановая проверка прекращаются, если после начала соответствующей проверки выявлена анонимность обращения или заявления, явившихся поводом для ее организации, либо установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении.

Основанием для проведения проверки по распоряжению №135/2021/ЛК/ПРК-330 от 15.02.2021 (с последующим составлением акта проверки №135/2021/ЛК/ПРК-330 от 19.02.2021, протокола №91 от 25.02.2021 и вынесением постановления №91 от 15.03.2021) явилось обращение ФИО3 №190-ПРК-2021 от 12.02.2021, содержащей сведения о ненадлежащей уборке придомовой территории и кровли от снега в г. Киселевске.

В материалы дела представлена карточка приема гражданина от 12.02.2021, а также книга регистрации входящих документов, в которой зафиксированы фамилия, имя отчество, а также адрес проживания обратившего лица (<...>).

Из пояснений должностного лица - главного государственного инспектора Прокопьевского отделения ФИО4 следует, что дата обращения «21.02.2021» в программу занесена ошибочно; фактически лицо обратилось 12.02.2021, что также подтверждается карточкой приема гражданина от 12.02.2021, а также записью в книге регистрации входящих документов (№429 от 12.02.2021).

Кроме того, самим обществом в материалы дела приобщена копия пояснений ФИО3, а также копия паспорта, подтверждающая регистрацию по указанному адресу.

Таким образом, обращение не являлось анонимным, позволяло определить обратившееся лицо и обоснованно принято ГЖУ Кузбасса, как основание для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «УК «Центр города».

Также согласно пояснениям главного государственного инспектора Прокопьевского отделения ФИО4 обращение содержало сведения относительно ненадлежащей уборке снега в отношении всего жилого фонда управляющей организации.

Ссылка общества на заявление ФИО3, согласно которому ею при обращении было указано только на ненадлежащее исполнение обязанности по очистке крыши и придомовой территории многоквартирного дома по ул. Ленина, 63, судом отклонена. Указанное заявление датировано 11.10.2021, установить его соответствие содержанию устного обращения, поступившего в ГЖИ Кузбасса 21.02.2021, с учетом истечения значительного периода времени не представляется возможным.

О допросе ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ, общество не ходатайствовало.

Суд также указывает, что из буквального содержания части 3 статьи 196 ЖК РФ следует, что основанием для проведения проверки является заявление о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Многоквартирные дома, в отношении которых проведены проверки, также как и дом по адресу: ул. Ленина, 63, находятся в управлении ООО «УК «Центр города», таким образом, ГЖИ Кузбасса имело законное основание проведения проверки в отношении лицензиата.

Доводы заявителя о проведении проверки в отсутствие представителя юридического лица, судом отклонены.

В силу части 3 статьи 196 ЖК РФ допускается проведение проверки без предварительного уведомления юридического лица. Отсутствие представителя юридического лица при ее проведении не относится к грубым нарушениям, не допускающим возможность признания результатов проверки в качестве доказательств (статья 20 Федерального закона №294-ФЗ).

Решение прокуратуры о согласовании проведения проверки в силу статьи 196 ЖК РФ не требуется.

О составлении протокола №91 от 15.03.2021 об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановлении №91 от 15.03.2021 общество было извещено надлежащим образом.

Из актов выполненных работ, подписанных с участием жителей МКД, также следует, что уборка снега и очистка кровель производилась со значительным перерывом во времени (более двух недель).

Факт нарушения подтверждается совокупность представленных в дело доказательств и заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Факт наличия вины ООО «УК «Центр города» во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Состав вмененного административного правонарушения доказан. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оснований для замены наказания на предупреждение суд не усматривает, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, совокупность условий, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, отсутствует.

При назначении наказания ГЖИ Кузбасса учтено устранение нарушений на дату рассмотрения дела, административный штраф назначен менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – 125000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление №91 от 15.03.2021 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В части требований ООО «УК «Центр города» о признании незаконными постановлений №92 от 15.03.2021, №93 от 15.03.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Судом установлено, что на основании обращения ФИО3 от 12.02.2021, ГЖИ Кузбасса в отношении общества были вынесены три распоряжения о проведении проверок от 15.02.2021 №135/2021/ЛК/ПРК-330, от 17.02.2021 №134/2021/ЛК/ПРК-330, от 15.02.2021 №133/2021/ЛК/ПРК-330.

Предметом всех проверок являлась проверка соблюдения лицензиатом ООО «УК «ЖХ» лицензионных требований в соответствии с лицензией №449 от 21.09.2018.

Из постановлений об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов, усматривается, что по всем делам общество привлечено к ответственности по факту нарушений, выявленных в ходе проверок, проведенных 17-19 февраля 2021 года за невыполнение лицензионных требований.

По результатам проверок составлены акты №135/2021/ЛК/ПРК-330 от 19.02.2021, №134/2021/ЛК/ПРК-330 от 19.02.2021, №133/2021/ЛК/ПРК-330 от 19.02.2021, оформлены протоколы по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 №№91, 92, 93, с указанием фактов нарушений ст. 193 ЖК РФ, Правил №170, Минимального перечня №290, Правил №491 и сделаны выводы о нарушении обществом лицензионных требований.

Постановлениями от 15.03.2021 по делам об административных правонарушениях №№91, 92, 93, вынесенными заместителем начальника ГЖИ Кузбасса, ООО «УК «Центр города» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначены административные наказания в виде административного штрафа по каждому из указанных постановлений.

Диспозиция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Административная ответственность наступает не зависимо от количества выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, осуществляемой на основании одной лицензии.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений лицензионных требований (длительное невыполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома), суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место длящееся административное правонарушение, то есть имеют место неправомерные действия, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных одной лицензией и совершенные в один период времени.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом деяние не образует состава нескольких административных правонарушений.

Указанный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 по делу N А82-12352/2019.

То обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены по результатам трех внеплановых проверок и касаются обстоятельств осуществления предпринимательской деятельности по управлению разными многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, применительно к рассматриваемой ситуации не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Федеральным законом №294-ФЗ, применяемым с учетом положений статьи 196 ЖК РФ, не установлено обязательное вынесение органом государственного контроля (надзора) отдельного распоряжения о проведении внеплановой проверки для осуществления проверки деятельности одной и той же организации по каждому из объектов и составления отдельных актов проверки.

Составление отдельных актов проверки не противоречит требованиям указанного закона, вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием, позволяющим сделать вывод о совершении обществом трёх самостоятельных правонарушений.

Проведение в отношении лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия).

Из постановлений №№91, 92, 93 от 15.03.2021 явствует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях заявитель ходатайствовал об объединении административных дел в одно производство, однако ходатайство административным органом было отклонено.

Назначение наказания произведено административным органом с нарушением требований статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку постановлением №91 от 15.03.2021 (вынесенного первым с учетом нумерации) общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, основания для его привлечения к административной ответственности по постановлениям №№92, 93 от 15.03.2021 отсутствовали.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, вынесение ГЖИ Кузбасса постановлений №92, №93 от 15.03.2021, оспариваемого по настоящему делу, не соответствует требованиям части 5 статьи 4.1, статьи 4.4, пункта 7 части 1 статьи 24.5КоАП РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ, приходит к выводу, что постановления №№92,93 от 15.03.2021 привлечении ООО «УК «Центр города» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются незаконными и подлежат отмене.

Требования ООО «УК «Центр города» в указанной части подлежат удовлетворению (часть 2 статьи 211 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 №92, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр города", Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск.

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 №93, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр города", Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина