Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А44-9384/2017ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-9384/2017 г. Вологда 08 июня 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2018 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2018 года по делу № А44-9384/2017 (судья Пестунов О.В.), определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>; далее – ООО «Северо-Запад», Общество, должник) на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Определением суда от 27.12.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Запад» прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве Общества вознаграждения временного управляющего за период с 27.11.2017 по 27.12.2017 в размере 30 000 руб., 13 945 руб. 27 коп. расходов на опубликование сведений в газете «Коммерсант», 1610 руб. расходов на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), 673 руб. 90 коп. почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Определением суда от 31.01.2018 с Уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 46 229 руб. 17 коп., в том числе фиксированное вознаграждение временного управляющего в сумме 30 000 руб., расходы на публикацию сведений о банкротстве в сумме 15 555 руб. 27 коп., почтовые расходы в сумме 673 руб. 90 коп. Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что основания для взыскания средств с заявителя по делу о банкротстве отсутствуют, ввиду того, что процедура банкротства в отношении Общества была прекращена и ООО «Северо-Запад» является действующим юридическим лицом. Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В рассматриваемом случае ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего должника с 27.11.2017 по 27.12.2017. Таким образом, требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в размере 30 000 руб. является обоснованным. В соответствии с пунктом 7 Постановления № 91 все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. ФИО2 предъявлено к возмещению 15 555 руб. 27 коп. расходов на публикацию сведений о банкротстве, 673 руб. 90 коп. почтовых расходов. Указанные расходы арбитражным управляющим документально подтверждены и Уполномоченным органом не оспорены. При таких обстоятельствах требования в указанной части также являются обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению самим заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника. В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Пунктом 20 Постановления № 91 предусмотрено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по погашению суммы вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства в данном случае возложена на заявителя по делу о банкротстве, поскольку определением суда от 27.12.2017 о прекращении производства по данному делу установлено, что у должника отсутствует имущество. Согласно вступившему в законную силу определению суда от 27.12.2017 по настоящему делу у должника отсутствуют денежные средства и имущество (транспортные средства, недвижимость и т.д.), что подтверждается ответами регистрирующих органов. Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, либо доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты названные расходы, суду не предъявлено и при рассмотрении настоящего спора. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, подателем жалобы документально не опровергнуты, а следовательно, обязанность по погашению расходов в таком случае возлагается на заявителя по делу о банкротстве. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 по делу № А21-3177/2016. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2018 года по делу № А44-9384/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. Председательствующий Л.Ф. Шумилова Судьи О.Н. Виноградов О.Г. Писарева Суд:АС Новгородской области (подробнее)Иные лица:Ассоциация арбитражный управляющих "Солидарность" (подробнее)ООО "Северо-Запад" (подробнее) ОСП Боровического, Любытинского и Мошенского районов (подробнее) Управление Росреестра по Новгородской области (подробнее) УФНС России по Новгородской области (подробнее) |