СудАкт в соцсетях

Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-220615/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

654/2019-316072(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-220615/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019г. (резолютивная часть от 03.10.2019г.) по делу № А40-220615/18

по иску ООО «ЭСКОМ» (ОГРН117746080104) к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РАМТЕК» (в настоящее время - ООО «ЭСКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании задолженности в размере 3 516 833,82 руб., неустойки в размере 36 926,76 руб.

Решением суда от 10.01.2019г. взысканы с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «Рамтек» 3 516 833 руб. 82 коп. задолженности, 36 926 руб. 76 коп. неустойки, а также 40 769 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2019 года по делу № А40- 220615/18 оставлено без изменения.

ООО «ЭСКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве (т. 3 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019г. произведена замена истца (взыскателя) ООО «РАМТЕК» на процессуального правопреемника ООО «ЭСКОМ».

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик (должник) ООО "ВЕРТИКАЛЬ" подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 97).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Как видно из материалов дела, что 29.05.2019 г. между ООО «Рамтек» (цедент) и ООО «Эском» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № б/н, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Вертикаль» задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-220615/18 в размере 3 594 529 руб. 58 коп.

Указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая указанную норму процессуального закона, суд первой инстанции правомерно заменил взыскателя – ООО «РАМТЕК», на правопреемника – ООО «ЭСКОМ».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Рамтек» имеет задолженность перед ООО «Вертикаль», возникшую на основании Договора № 29/062016 на выполнение работ «Под ключ» от 29.06.2016г. в размере 3 311 908, 48 руб., в связи с чем, руководствуясь ст. 410 и ст. 412 Гражданского кодекса РФ ООО «Вертикаль» направило ООО «ЭСКОМ» заявление исх. № 650 от 20.06.2019г. о зачете сумм встречных однородных требований по указанным выше обязательствам на сумму 3 311 908,48 руб., является несостоятельным, поскольку истец заявление о зачете не принял (письмо исх. № 28/1 от 29.06.2019г.), в связи с чем заявление о зачете не повлекло правовых последствий, следовательно обязательства сторон не могут быть прекращены на основании ст. 410 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае спорная задолженность уступлена истцом ООО «РАМТЕК» на основании договора цессии, заключенного 29.05.2019г. К заявлению о процессуальном правопреемстве заявитель приложил также уведомление о состоявшейся уступке и документы, подтверждающие отправку уведомления ответчику (т. 1 л.д. 5-7).

Заявление ответчика о зачете встречных однородных требований датировано 20.06.2019г., то есть после состоявшейся уступки и уведомления о состоявшейся уступке 29.05.2019 г.

Договор уступки права требования от 29.05.2019 г. № б/н ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 10.10.2019г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019г. (резолютивная часть от 03.10.2019г.) по делу № А40-220615/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.