Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А56-7592/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7592/2017
22 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Ивановой Е.С. по доверенности от 27.02.2017 №2020/17-0-0

от заинтересованного лица: Квакиной Е.Ю. по доверенности от 26.01.2017 №78/2068/17

от 3-их лиц: 1) Колодеевой Т.В. по доверенности от 14.09.2017 №98; Быкова А.А. по доверенности от 05.01.2017 №8 2) Григичевой Н.Н. по доверенности от 14.09.2017 №01 3) не явились, извещены 4) Горшкова А.В. на основании решения от 28.10.2016 №2 5) Радюк К.В. по доверенности от 01.06.2016


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23400/2017) Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-7592/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Главное управление МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" 3) Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Автобаза "Ритуальные услуги" 4) ООО «Специализированная похоронно-ритуальная служба» 5) ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

об оспаривании предупреждения

установил:

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (190000, г. Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д.16, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д.13, лит.А, далее - УФАС, антимонопольный орган) от 18.11.2015 №78/25111/16 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, ГУ МВД России), Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Автобаза «Ритуальные услуги» (далее - ООО «СПАРУ»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - ООО «Похоронная служба»), ООО «Специализированная похоронно-ритуальная служба» (далее - ООО «СПРС»), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" (далее – ГУП "Ритуальные услуги").

Решением суда от 11.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предупреждение не соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в предупреждении УФАС не указано, в чем выразилось вменяемое нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании представители Комитета, Главное управление МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУП "Ритуальные услуги" поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители УФАС, ООО «Специализированная похоронно-ритуальная служба», ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области», возражали против ее удовлетворения.

Представитель ООО «СПАРУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без его участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в УФАС поступили заявления ООО «СПРС» (вх.№7486 от 15.04.2014 и №12946 от 11.06.2014), ООО «ПСК «Энергия» (вх. № 12944 от 11.06.2014, в настоящее время ООО «Похоронная служба») относительно нарушения антимонопольного законодательства в действиях Губернатора Санкт-Петербурга, Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по СПб и ЛО, СПб ГУП «Ритуальные услуги» и ООО «СПАРУ».

По результатам рассмотрения заявлений ООО «СПРС» и ООО «ПСК «Энергия» УФАС России по Санкт-Петербургу пришло выводу о наличии в действиях Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, СПб ГУП «Ритуальные услуги» и ООО «СПАРУ» признаков нарушения статей 15 и 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем приказом от 03.07.2014 № 260/1 было возбуждено дело № К03-81/14.

Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции заявителю выдано предупреждение от 18.11.2015 №78/25111/16 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, которым Комитет предупрежден о необходимости в срок до 14.12.2016 прекращения действий, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, рассматриваемого в деле № К03-81/14, путем отмены (отзыва) решений, принятых по результатам совещания 01.06.2016 в части соблюдения установленного порядка вывоза умерших (погибших) с мест наступления смерти в морги больниц, судебно- медицинские экспертизы и крематория и о необходимости принятия исчерпывающих мер по соблюдению установленного порядка вывоза умерших с мест наступления смерти, и принятия решения о развитии конкурентных механизмов при организации вывоза умерших.

Не согласившись с предупреждением УФАС России по Санкт-Петербургу от 18.11.2015 №78/25111/16, Комитет оспорил его в судебном порядке.

Комитет, полагая, что предупреждение Управления не основано на требованиях действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, полагает, что предписание подлежит признанию действительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей заявителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу; нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Предупреждение, которое выдается антимонопольным органом в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее лицо, которому выдано предупреждение, определенные обязанности.

При этом, частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Как следует из содержания части 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ, предупреждение выдается только лишь при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, и только в случае его неисполнения лицом, которому оно адресовано.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался положениями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874 (далее - Порядок № 874), позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере от 16.03.2016, а также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд установил наличие признаков правонарушения, послуживших основанием выдачи оспариваемого предупреждения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а решение законным и обоснованным.

Вопросы, связанные с погребением и похоронным делом, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, как и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга - указанные полномочия могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (статьи 2 и 25 Закона № 8-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.1.2006 № 408-64 «О погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб № 408-64) организация похоронного дела в Санкт-Петербурге осуществляется Правительством Санкт-Петербурга.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге» (далее – Постановление № 210) утвердило «Положение об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», а также «Положение о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге». Указанными нормативными актами определены основные принципы организации и система похоронного дела в Санкт-Петербурге, а также полномочия органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и иных лиц, занятых в области похоронных и связанных с ними услуг.

Указанными нормативными актами определены основные принципы организации и система похоронного дела в Санкт-Петербурге, а также полномочия органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и иных лиц, занятых в области похоронных и связанных с ними услуг.

Согласно пункту 2.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербург к лицам, оказывающим ритуальные услуги, относятся, в том числе: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ритуальные услуги»; лица, оказывающие транспортные услуги, связанные с погребением умерших (погибших).

В соответствии с пунктом 8 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге лица, оказывающие транспортные услуги, связанные с погребением умерших (погибших), осуществляют перевозку тел умерших (погибших) в морги, из моргов на кладбище для захоронения или в крематорий специально оборудованным транспортом при наличии медицинского свидетельства (справки) о смерти или гербового свидетельства о смерти, выданного органами записи актов гражданского состояния.

При этом, пунктом 5 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге среди полномочий специализированных служб ГУ «Специализированная служба» и ГУП «РУ» отдельно не поименованы транспортные услуги по перевозке тел умерших (погибших) в морги, из моргов на кладбище для захоронения и в крематорий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, по материалам дела установил, что действия Комитета привели к ограничению конкуренции на рынке транспортных услуг по перевозке тел умерших (погибших) с места наступления смерти до морга.

Как указал антимонопольный орган в оспариваемом предупреждении, исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге и Закона о защите конкуренции, транспортировка тел умерших (погибших) из внебольничных мест в морг относится к конкурентным видам услуг и образует товарный рынок.

Таким образом, в действиях Комитета содержатся признаки нарушения статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции, поскольку действия заявителя привели к ограничению конкуренции на рынке транспортных услуг по перевозке тел умерших (погибших) с места наступления смерти до морга.

Предупреждение от 18.11.2015 №78/25111/16 выдано в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № К03-81/14 в порядке части 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела были выявлены признаки нарушения Комитетом статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что предупреждение от 18.11.2016 № 78/25110/16 содержит признаки, указывающие на нарушение Комитетом антимонопольного законодательства со ссылками на нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены заявителем, а также содержит перечень действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения (отмена решений, принятых по результатам совещания 01.06.2016) и срок для выполнения указанных действий.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в заявлении об оспаривании нормативного правового акта или его части должно, в частности, быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

Заявителем мотивированно не обосновано, чем именно оспариваемое предупреждение нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, предупреждение от 18.11.2015 №78/25111/16 выдано в соответствии с требованиями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка № 874. Предписанные заявителю оспариваемым предупреждением действия отвечают целям предупреждения и не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-7592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи


А.Б. Семенова


В.М. Толкунов