Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-220263/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-724/2019-ГК

Дело № А40-220263/2019
г. Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года по делу № А40-220263/19, принятое судьей Папелишвили Г.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН: <***>; юр. адрес: 109028, <...>, эт. 5) к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; юр. адрес: 414041, <...>) о взыскании задолженности в размере 902 547 рублей 21 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности в размере 902 547, 21 рублей (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом не полном исследованы обстоятельства дела, поскольку на момент заключения договора цессии право требования существовало, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные объяснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (Истец) и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Ответчик) заключено Соглашение об уступке требования от 27.12.2016 № ЭС/С-1048/16 (далее Соглашение), согласно которому Ответчик передает, а Истец принимает право (требование) к потребителям («Должникам») ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП). Конкретные объемы передаваемых прав по Соглашению указываются в составляемых Сторонами Актах приема-передачи прав требования. Ответчик несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с Соглашением документов и гарантирует действительность уступаемых Истцу требований (п. 3.2. Соглашения).

Согласно п. 1.5 Соглашения Ответчик отвечает перед Истцом за недействительность переданного права требования, в том числе в размере недействительной/неподтвержденной части уступленных денежных требований, установленных решением суда о взыскании задолженности, путем оплаты Истцу компенсации в размере недействительного (неподтвержденного решением суда о взыскании суммы задолженности) права требования.

В рамках Соглашения от 27.12.2016 № ЭС/С-1048/16, Сторонами подписаны Акты приема-передачи прав требования к поименованным в приложении №1 должникам.

Обязательства по оплате уступленных прав требования выполнены ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» в полном объёме.

В последующем, сторонами осуществлены корректировки уступленных прав требования. В связи с проведением корректировок и длительным неисполнением обязательств по возврату предусмотренных условиями договора денежных средств.

Истец обратился к Ответчику с претензией о необходимости перечисления неправомерно удерживаемых денежных средств. Однако данная претензия оставлена без реакции и ответа. Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовался долг в размере 902 547, 21 рублей, о взыскании которого в судебном порядке обратился истец.

Довод Ответчика о том, что уступленные права требования к должникам существовали и были действительным на момент совершения цессии, опровергается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области, а также выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП о прекращении деятельности должников.

Указанными документами подтверждаются обстоятельства, связанные с передачей несуществующих прав требований Истцу на общую сумму 902 547,21 руб.

Таким образом, на момент совершения уступки у Ответчика отсутствовали права требования к должникам в объёме, указанном в Соглашении об уступке.

За передачу недействительного (несуществовавшего) требования первоначальный кредитор в силу положений 1.5 Соглашения и ст.390 ГК РФ несёт ответственность в виде компенсации в размере недействительного (неподтвержденного решением суда о взыскании суммы задолженности) права требования.

Довод ответчика о неверном размере компенсации уступленных прав требований и непринятии ко вниманию размера дисконтирования (разницы между номинальной стоимостью права требования и стоимостью, по которой данное право требования было приобретено ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС») не состоятелен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения, ответчик несёт ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с соглашением документов и гарантирует действительность уступаемых истцу требований.

Согласно пункту 1.5 соглашения, цедент отвечает перед истцом за недействительность переданного права требования, в том числе в размере недействительной/неподтвержденной части уступленных денежных требований, установленных решением суда о взыскании задолженности, путём оплаты истцу компенсации в размере недействительного (неподтвержденного решением суда о взыскании суммы задолженности) права требования.

Оплата компенсации должна быть произведена Ответчиком на расчётный счёт Истца в течение десяти рабочих дней с момента получения письменного требования истца о компенсации.

Таким образом, учитывая, что часть задолженности являлась сомнительной, в порядке ст.390 ГК РФ, стороны фактически распределили риски, связанные с недействительностью требований к должникам.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Представленный ответчиком контррасчет исковых требований судом первой инстанции не принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку является не обоснованным и не опровергает расчет предоставленный истцом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу № А40-220263/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи В.Р. Валиев

А.И. Трубицын