Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-13791/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13791/2018
г. Самара
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 Рашитовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов по делу №А65-13791/2018 (судья Иванова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «КАСКАД-М»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Казань, о признании открытого акционерного общества «КАСКАД-М», п.г.т. Кукмор Республики Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 по делу №А65-13791/2018 в отношении открытого акционерного общества «КАСКАД-М», Кукморский район Республики Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 должник признан банкротом и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.07.2019 поступило заявление (вх.43507) ФИО2 о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 783 500 руб. – заработная плата.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 по делу № А65-13791/2018 в удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника – ОАО «КАСКАД-М» отказано.

Требования ФИО2 в размере 1 783 500 руб. – заработная плата признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника – ОАО «КАСКАД-М», Кукморский район Республики Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке, предусмотренном п.5 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ФИО2 поступил отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу положений ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.1 ст. 142, п.п.1,3 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018; на основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (согласно штампу арбитражного суда – 18.07.2019).

На основании п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно абз.абз.1 и 2 п.5 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В соответствии с абз.3 п.5 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции не дана оценка заинтересованности сторон. Так как ФИО2 являлся генеральным директором должника, т.е. заинтересованным по отношению к должнику лицом, у конкурсного управляющего имеются сомнения в подлинности представленных справок, на основании которых ФИО2 основывает свои требования.

Данный довод отклоняется судебной коллегией ввиду того, что не смотря на то, что ФИО2 является заинтересованным по отношению к должнику лицом (так как требование ФИО2 вытекает из трудовых правоотношений, и он является работником должника), заявитель не доказал обстоятельств, указывающих на создание мнимой кредиторской задолженности.

В то время, ФИО2 представлены следующие доказательства: трудовая книжка; выписка из приказа от 10.11.1995; протоколы заседания директоров должника от 25.07.2013, от 23.07.2015, от 25.07.2015; приказ от 23.01.2019 о расторжении трудового контракта; ежемесячные табели учета использования рабочего времени; справки о доходах физического лица; перечень передаваемого имущества и документов должника конкурсному управляющему.

Ссылка апеллянта на то, что у него отсутствовали какие-либо документы, на основании которых он смог бы определить и включить в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате труда перед ФИО2 отклоняется судом как неправомерная.

В силу п.1 ст.20.3 закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Довод конкурсного управляющего о том, что ФИО2 исполнял обязанности директора недобросовестно, организация в 2015-2018 годы перестала получать прибыть и действовала в убыток, отклоняется судебной коллегий, так как правового значения не имеет.

Заявитель имеет право обратиться в арбитражный суд с указанным доводом в порядке главы III.2 закона о банкротстве.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств увольнения ФИО2 в соответствии с требованиями трудового законодательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выплаты должником ФИО2 заработной платы за спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для включения задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном п.5 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, удовлетворяя требования ФИО2, суд исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности обоснованности заявленных требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов; судом принято во внимание отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о прекращении в установленном порядке трудовых отношений между должником и ФИО2 в спорный период и задолженности по заработной плате перед работником, существенного превышения установленного ФИО2 как руководителю должника размера оплаты труда судами не установлено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 по делу № А65-13791/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года по делу №А65-13791/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Г.М. Садило