Решение от 18 мая 2024 г. по делу № А55-16458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 мая 2024 года

Дело №

А55-16458/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 19 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  02 мая 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Технологии" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «СКУ-22», Индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «ПСМ», Индивидуального предпринимателя ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

истца - ФИО4, приказ от 15.02.2024, ФИО5, доверенность от 08.06.2023

от ответчика - ФИО6, доверенность, ФИО7, доверенность, ФИО8, директор

от ИП ФИО3 - ФИО3, паспорт

от иных третьих лиц - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 297 648 рублей, за нарушение поставки марки товара, указанной в спецификации к Договору поставки № 29Б-22 от 20 октября 2022 года, определенной по результатам отбора проб, проведенного 25 октября 2022 года, в день получения Товара.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Технологии" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СКУ-22», Индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «ПСМ», Индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Альфа-Групп».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ» (Далее Покупатель, ООО «УК «ДОМ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (Далее Поставщик, ООО «ССТ») был заключен Договор поставки № 29Б-22 (Далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать бетон товарный (Далее Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.3. Договора, Наименование, ассортимент и цена Товара определяется в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество и общая стоимость каждой партии Товара определяется в Универсальных передаточных документах (Далее - УПД).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Цена за единицу поставляемого Товара указывается в Спецификации к настоящему договору, являющейся составной и неотъемлемой частью настоящего договора. НДС уплачивается в соответствии с действующим законодательством РФ.

В спецификации № 1 Приложения № 1 к договору поставки № 29Б-22 от 20.10.2022 указано: Спецификация №1

№
Наименование товара

Единица

измерения

Цена за единицу Товара (рубли, включая НДС (20 %)

Примечание

1
Бетон В25 (М350) W6

м3

5200,00*

На Ивантеевском щебне

1. Порядок оплаты: 100% предоплата на основании счета Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

2. Порядок поставки Товара - доставка силами и за счет Поставщика 25 октября 2022 года.

3. На разгрузку Товара на объекте Покупателя отводится 40 минут. Далее считается простоем. Простой транспорта на объекте рассчитывается исходя из графика прибытия транспорта на объект Покупателя.

4. Стоимость простоя 1000,00 руб./час. Стоимость простоя рассчитывается пропорционально минутам простоя.

5. При фиксации отбора проб уполномоченным лицом со стороны Поставщика является водитель автотранспорта, из которого производится забор проб.

25 октября 2023 года в адрес ООО «УК «ДОМ» был доставлен бетон, объемом 159 куб.м., на общую сумму 826 800 рублей в том числе НДС 20% - 137800 рублей.

Платежными поручениями 356 от 24.10.2022 г. на сумму 738400 руб. и 357 от 25.10.2022 г. на сумму 88400 руб., ООО «УК «ДОМ» оплатило товар в полном объеме.

В соответствии с Протоколом испытания бетона № 32 от 22.11.2022 года, класс бетона по прочности на сжатие соответствует классу В20, что соответствует марки бетона М250.

Согласно пункту 5.9. Договора, за нарушение марки Товара, указанной в Спецификации к настоящему Договору, по результатам отбора проб, проведенных в день получения Товара, и зафиксированного уполномоченным лицом Поставщика, до марки М300, цена Товара уменьшается на 20 (Двадцать)% от указанной цены Товара в Спецификации. При понижении марки товара до следующей марки, цена уменьшается на 20 (Двадцать) % от предыдущей цены.

ООО «УК «ДОМ» считает, что цена Товара в Спецификации подлежит уменьшению в следующем порядке:

1. 5200 руб. (Цена 1 куб. м. Товара, указанная в спецификации) * 20% =1040 (сумма понижения, в случае если марка Товара составила бы МЗОО). Цена 1 куб. м, бетона товарного составляла бы сумму, рассчитанную следующим образом: 5200 руб. (Цена куб. м Товара, указанная в спецификации)-1040 (Сумма понижения_в случае если марка Товара составила бы М300) руб. = 4160 руб.

2. В соответствии с Протоколом испытаний марка бетона товарного составляет марку М250

Цена за 1 куб. м. марки бетона товарного М250 составляет величину, рассчитанную в следующем порядке: 4160 руб. (Цена 1 куб. м., в случае понижения марки бетона товарного до М300)*20%=832 руб. (Сумма понижения цены за 1 куб. м. бетона до М250) 4160 руб. (Цена 1 куб. м., в случае понижения марки бетона товарного до М300)-832 руб. (сумма понижения цены за 1 куб. м. бетона до М250) =3328 руб. (Цена за 1 куб. м. бетона товарного марки М250).

Общая стоимость бетона товарного марки М250 составляет сумму, рассчитанную в следующем порядке: 3328 (Цена за 1 куб. м. бетона товарного марки М250)*159 куб. м. (Объем поставленного товара) = 529152 руб. (Общая стоимость, поставленного бетона товарного марки М250).

Сумма переплаты за товар, подлежащая возврату Покупателю, составляет сумму, определяемую следующим образом: 826 800 руб. (сумма оплаты) - 529152 руб. (Общая стоимость, поставленного бетона товарного марки М250) = 297 648 руб. (Сумма возврата переплаты покупателю).

04 марта 2023 года ООО «УК «ДОМ» направило претензию в адрес ООО «ССТ» с требованием возврата переплаты за поставленный Товар в размере 297648 рублей, 32 копейки, но претензия осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как предусмотрено статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-4826 по делу NA40-215710/2014).

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 5.9. Договора, за нарушение марки Товара, указанной в Спецификации к настоящему Договору, по результатам отбора проб, проведенных в день получения Товара, и зафиксированного уполномоченным лицом Поставщика, до марки М300, цена Товара уменьшается на 20 (Двадцать)% от указанной цены Товара в Спецификации. При понижении марки товара до следующей марки, цена уменьшается на 20 (Двадцать) % от предыдущей цены.

Исковые требования ООО «УК «ДОМ» основаны на том, что продавец в нарушение условий договора поставил товар, не соответствующий марке товара, указанной в спецификации к Договору поставки № 29Б-22 от 20 октября 2022 года.

Возражая против исковых требований истца, ответчик приводит следующие доводы.

В рамках Договор поставки от 20.10.2022 № 29Б-22 ООО «ССТ» в адрес ООО «УК «Дом» 25.10.2023 поставлен бетон, объемом 159 куб.м., на общую сумму 826 800 (восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей, в том числе НДС 20 % - 137 800 рублей.

При поставке Товара в рамках Договора поставки от 20.10.2022 № 29Б-22 Поставщиком в адрес ООО «УК «Дом» представлено заключение Испытательной лаборатории ООО «ССТ» от 25.10.2022 № 24-325, по которому вид бетонной смеси и ее условное обозначение: В25 М350 F75 W6, что соответствует ГОСТ 7473-2010.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.05.2011 № 71-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» введен в действие ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия».

В соответствии с р. 2 ГОСТ 7473-2010 в настоящем стандарте использованы ссылки на следующие стандарты: ГОСТ 18105-2010 «Бетоны Правила контроля и оценки прочности», которым предусмотрен порядок контроля прочности бетона.

Согласно п. 1 ГОСТ 18105-2010, настоящий стандарт распространяется на все виды бетонов, для которых нормируется прочность, и устанавливает правила контроля и оценки прочности бетонной смеси, готовой к применению (далее БСГ), бетона монолитных сбопно-монолитных и сборных бетонных и железобетонных конструкций при проведении производственного контроля прочности бетона.

В силу п. 4.1 ГОСТ 18105-2010, контроль и оценку прочности бетона на предприятиях и в организациях, производящих БСГ, сборные, сборномонолитные и монолитные бетонные и железобетонные конструкции, следует проводить статистическими методами с учетом характеристик однородности бетона по прочности.

Пунктами 9.2. 9.3. 9.4. 9.5 ГОСТ 18105-2010 предусмотрено, что применяемые способы транспортирования бетонных смесей должны исключать возможность попадания в них атмосферных осадков, нарушения однородности, потери цементного раствора.

Потребитель должен согласовать с производителем товарной бетонной смеси дату, время и ритм поставки бетонной смеси, а в случае необходимости информировать производителя о способе транспортирования бетонной смеси в пределах стройплощадки и об ограничениях, предъявляемых к транспортным средствам, например, к их типу, размерам, массе, габаритам и др.

В процессе транспортирования введение в бетонную смесь дополнительного количества компонентов (цемента, заполнителей, воды и добавок) не допускается.

При использовании в качестве транспортного средства автобетоносмесителей на строительной площадке для восстановления удобоукладываемости (повышения подвижности с целью приведения к нормируемому значению) или в случае, если данная операция предусмотрена в технологическом регламенте, согласованном с потребителем, допускается введение в бетонную смесь раствора пластифицирующей добавки. Восстановление улобоуклалываемости в обязательном порядке должно проводиться службой контроля качества потребителя, а количество добавляемого при этом раствора добавки, а также время дополнительного перемешивания смеси в автобетоносмесителе должны соответствовать технологическому регламенту и быть зафиксированы и оформлены актом.

Вместе с тем, по информации третьего лица ИП ФИО3 при залитии ООО «УК «Лом» по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8, пристрой строение 1, бетона ООО «ССТ» покупателем добавлялась вода для разжижения и подачи насосом.

Данный факт, по мнению ответчика, также могут подтвердить водители: ФИО9, ФИО10, ФИО3

С учетом изложенного, ООО «ССТ» заявило о необходимости допросить по обстоятельствам дела № А55-16458/2023 свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО3

В силу подп. 4.2.1 п. 4.2 «ГОСТ 10180-2012. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам», введенного в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 № 2071-ст, пробы бетонной смеси для изготовления контрольных образцов при производственном контроле прочности бетона отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10181, ГОСТ 18105 и ГОСТ 7473 из рабочего состава бетонной смеси.

Пунктом 4.1.3 ГОСТ 10180-2012 предусмотрено, что образцы изготавливают и испытывают сериями.

Число образцов в серии (кроме образцов ячеистого бетона) принимают по таблице 3 в зависимости от среднего внутрисерийного коэффициента вариации прочности бетона Vs, рассчитываемого по приложению А не реже одного раза в год.

Число образцов ячеистого бетона в серии принимают равным 3.

Однако Акт изготовления и отбора контрольных образцов бетона от 25.10.2022 № 31/32 не содержит количество изъятых образцов, температуру изъятия.

По мнению ответчика, в Протоколе испытания бетона ООО «СМ ЛАБ» от 22.11.2022 № 32 содержится сведения о двух испытанных образцах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023 по делу № А55-16458/2023 удовлетворено ходатайство ООО «ССТ» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» ФИО11.

В материалы дела 24,01.2024 ООО «БТЭ «Эксперт» представлено заключение эксперта ФИО11 от 28.12.2023 № 465-11/23С.

ООО «ССТ» не согласно с заключением эксперта ООО «БТЭ «Эксперт» ФИО11 от 28.12.2023 № 465-11/23С, так как при проведении экспертизы учувствовали: инженер ФИО12, начальник СЛ ООО «СтройЭксперт» ФИО13, не предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; прибор нерушимого контроля ОНИКС 1.ОС.050 № 746 применялся при превышении допустимой влажности воздуха.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2023 года ООО «ССТ» осуществило доставку бетонной смеси в объеме 159 куб. м. ООО «УК «ДОМ», в том числе, силами доверенного лица ООО «ССТ» водителем АБС, г/н <***>, ФИО3

Для осуществления контроля качества поставляемой бетонной смеси, Покупателем с помощью ООО «СМ ЛАБ» был произведен отбор проб с лотка АБС, о чем был составлен акт отбора проб, где свою подпись поставил представитель ООО «ССТ» ФИО3

В соответствии с п.5 Спецификации №1 при фиксации отбора проб уполномоченным лицом со стороны Поставщика является водитель автотранспорта, из которого производится забор проб.

В ходе отбора проб бетонной смеси и при составлении акта от представителя ООО «ССТ» ФИО3 каких-либо замечаний не поступило, в том числе по порядку отбора проб.

Разгрузка бетонной смеси и контроль качества производился в строгом соответствии с ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные», ГОСТ18Ю5-20Ю «БЕТОНЫ. Правила контроля и оценки прочности», ГОСТ 10180-2012 «БЕТОНЫ Методы определения прочности по контрольным образцам», что и подтверждается актом отбора бетонной смеси № 31/32 от 25.10.2022 года и Протоколом испытания Бетона № 32 от 22.11.2022.

Каких-либо иных доказательств и суждений, опровергающих основание и предмет искового заявления, Ответчиком в материалы дела не представлены.

Объяснениями третьего лица ИП ФИО3 и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10, что при залитии ООО «УК «Дом» по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8, пристрой строение 1, бетона ООО «ССТ» они сами добавляли в раствор воду вместо предусмотренного ГОСТ 18105-2010 раствора пластифицирующей добавки.

К доводам третьего лица ИП ФИО3 и свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что добавка воды в раствор производилась по просьбе покупателя, суд относится критически, поскольку ни третье лицо, ни свидетели, не назвали Ф.И.О. и должность лица, якобы давшее такое указание.

Доказательства того, что данная операция предусмотрена в технологическом регламенте, согласованном с потребителем, как это предусматривает ГОСТ 18105-2010, ответчик суду не представил.

При этом свидетели подтвердили разбавление раствора водой при разгрузке для них не является единичным случаем, для чего они имеют соответствующий запас воды.

Суд также учитывает, что заинтересованность в быстрой разгрузке бетона имеет в первую очередь перевозчик, поскольку задержка разгрузки приведет к еще большему загустеванию бетона в автобетоносмесителе.

Также указанная свидетелями частая необходимость использования воды при разгрузке бетона свидетельствует о недостаточной пластичности поставляемого ответчиком товара, поскольку раствор обычного качества должен быть готов к разгрузке и в лоток, и в бетононасос. Каких-либо оговорок по условиям принятия товара с использованием бетононасоса или без него Договор не содержит.

При таких обстоятельствах спор истца и ответчика по факту наличия/отсутствия при разгрузке бетононасоса не имеет отношения к делу.

Таким образом, покупателем добавлялась вода для разжижения и подачи насосом.

Ответчик сослался на то, что пунктами 9.2. 9.3. 9.4. 9.5 ГОСТ 18105-2010 предусмотрено, что применяемые способы транспортирования бетонных смесей должны исключать возможность попадания в них атмосферных осадков, нарушения однородности, потери цементного раствора.

Таким образом, ответчику известно, что непредусмотренное попадание жидкости в цементный раствор влияет на его качество, нарушает однородность раствора.

Между тем, ответчик допустил поставку разбавленного водой раствора.

Суд считает, что ответчик ошибочно толкует протокол испытания и акт отбора проб и в своих правовых пояснениях, указал на следующее обстоятельство:

«В силу подп. 4.2.1 п. 4.2 «Межгосударственный стандарт. Бетоны, Методы определения прочности по контрольным образцам», пробы бетонной смеси для изготовления контрольных образцов при производственном контроле прочности бетона отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10181, ГОСТ 18105 и ГОСТ 7473 из рабочего состава смеси.

Пунктом 4.1.3 ГОСТ 10180-2012 предусмотрено, что образцы изготавливают и испытывают сериями.

Как уже установлено судом и подтверждено показаниями третьего лица Акт отбора проб бетонной смеси от 25.10.2022 № 31/32 (Далее Акт) был составлен в присутствии доверенного лица ООО «ССТ» ФИО3 специалистом ООО «СМ ЛАБ» в строгом соответствии с ГОСТ 10180-2012 и без каких-либо замечаний со стороны представителя Поставщика.

В акте указано на то, что представителем лаборатории отобрана бетонная смесь и изготовлены контрольные образцы размером 100*100*100 в соответствии с ГОСТ 10180- 2012.

В соответствии с ГОСТ 10180-2012 число образцов в серии принимают в таблице 3 в зависимости от среднего внутри серийного коэффициента вариации прочности бетона Vs, рассчитанного по приложению А.

Согласно таблице, указанной в правовых прояснениях Ответчика и в вышеуказанном ГОСТ, допускается изготовление образцов в серии не менее 2.

Само по себе не указание количества образцов в акте отбора проб не свидетельствует о несоблюдении специалистом ООО «СМ ЛАБ» ГОСТ 10180-2012 и не влечет недействительность акта отбора проб и составленного в последствии Протокола испытания бетона, так как не доказано обратное.

Ответчик не предоставил в суд доказательства не соблюдения ГОСТ 10180-2012 при отборе проб, в части несоблюдения температурного режима отбора проб и поэтому суждения Ответчика голословны и не имеют под собою какого-либо правового обоснования, а также не влекут за собою признания недействительным, представленных Истцом доказательств.

Ответчик, своими доводами о том, что на правильность выводов эксперта может влиять привлеченные эксперты, не предупрежденные об уголовной ответственности основан на ложном, ошибочном толковании Закона и иных норм права.

В своих правовых пояснениях Ответчик привел довод о том, что ООО «ССТ» не согласно с заключением эксперта ООО «БТЭ «Эксперт» ФИО11 от 28.12.2023 № 465-11/23/С, так как при проведении экспертизы участвовали инженер ФИО12, начальник СЛ ООО «СтройЭксперт» ФИО13 не предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанный довод не имеет под собою правового обоснования и основан на ошибочном толковании норм права в силу следующих обстоятельств.

23 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области вынес определение, согласно которому удовлетворил ходатайство Ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технических Экспертиз «Эксперт». Данную экспертную организацию указывал сам Ответчик в своем ходатайстве о назначении экспертизы.

24 января 2024 года в Арбитражный суд Самарской области поступило экспертное заключение №465-11/23С.

Суд считает, что экспертное заключение соответствует ГОСТам, применяемым к данному виду заключений, а также заключение выполнено при соблюдении процессуальных норм и требований Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023 года перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.           Имеются ли дефекты бетона в фундаменте здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8, стр.1 дристрой?

2.           Определить класс и марку бетона в фундаменте здания по адресу: г. Самара,

Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8, стр.1 пристрой.

Эксперт для ответа на вопросы правильно применил ГОСТ 18105-20? 8 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 12.04.2019 N 130-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта»)в котором указано что настоящий стандарт распространяется на все виды бетонов по ГОСТ 25192, для которых нормируется прочность, и устанавливает правила контроля и оценки прочности бетона при контроле качества бетонных смесей, бетонных и железобетонных изделий и конструкций, в том числе монолитных и сборно-монолитных. Настоящий стандарт устанавливает общие правила Согласно части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1)          время и место проведения судебной экспертизы;

2)          основания для проведения судебной экспертизы;

3)          сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4)          записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5)          вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6)          объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7)          содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8)          оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9)          иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Экспертное заключение содержит обязательные параметры и характеристики, указанные в статье 86 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023 г. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В экспертном заключении имеются телеграммы о вызове участвующих лиц, с целью участия в экспертном осмотре объекта исследования.

Экспертный осмотр производился при участии представителя Ответчика ФИО14, о чем в материалах экспертного заключения имеется соответствующее подтверждение в виде иллюстрации 22.

Со стороны лиц, участвующих в экспертном осмотре, в адрес эксперта и экспертной организации каких-либо замечаний, вопросов и предложений не последовало.

В экспертном исследовании эксперт применил аттестованное и сертифицированное оборудование, о чем имеются соответствующие документы в материалах заключения.

Исследования бетона на прочность полностью соответствуют ГОСТ 18105-2018, ГОСТ 22650-2015, что и отражено в экспертном заключении.

В результате исследований были применены формулы, которые присутствуют в вышеуказанных гостах, и эксперт в своем заключении сделал вывод, основанный на исследовании самого бетона и научных познаниях в исследуемой сфере, а также в соответствии с протоколом № 01/106/23М испытания прочности бетона железобетонных конструкций (Далее - Протокол испытаний).

В частности, в протоколе испытаний указан вывод о том, что средняя прочность на сжатие на испытанных участках монолитного ж/б ростверка составило 28,0 МПа, что соответствует стандартному классу бетона В20.

Эксперт, отвечая на вопросы, поставленные Определением Арбитражного суда от 25.10.2023 сделал следующие выводы:

ВОПРОС № 1. Имеются ли дефекты бетона в фундаменте здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8, стр.1 пристрой?

ОТВЕТ.

Дефекты бетона в фундаменте здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8, стр.1 пристрой - имеются.

ВОПРОС № 2. Определить класс и марку бетона в фундаменте здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8, стр.1 пристрой.

ОТВЕТ.

Бетон в фундаменте здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8, стр.1 пристрой имеет фактические класс прочности на сжатие В20 и марку М250.

При этом эксперт добавил, что приготовление бетонной смеси требуемых классов - это отдельная сложнейшая область научного знания, с которой знакомы только специалисты-технологи, отвечающие за приготовление бетонной смеси на РБУ (растворобетонном узле). Компоненты добавляются в строго определенном расчетом технологов РБУ количестве. (Подчеркнуто - расчетом не проектировщиков, а именно технологов завода, ибо только они знают, какие именно в данный конкретный момент времени на РБУ используются щебень, цемент, песок, пластификатор, какое количество воды добавляется и т.д.). Поэтому проектировщик определяет своим расчетом только лишь требуемые классы бетона. А дальнейший расчет компонентов бетонной смеси всегда, без каких-либо исключений, определяется технологом РБУ, где эта бетонная смесь приготавливается - потому что количественные и качественные характеристики компонентов различаются в зависимости от того, какой марки используется цемент, какой фракции щебень и т.д. Например, бетон класса прочности В22,5 может быть получен как с использованием цемента М400, так и М500 - именно ввиду вышеописанной сложности в подборе квалифицированных технологов очень часто случаются ситуации такие, какая имеет место в данном конкретном исследуемом случае, а именно поставка бетона с фактическим классом по прочности на сжатие ниже заявленного.

Кроме того, следует добавить то, что после наступления проектного возраста (28 суток) бетон имеет свойство набирать прочность. Следовательно, фактическая прочность, определенная в результате настоящего исследования, выше, чем она была в так называемом проектном возрасте бетона равном 28 суток. То есть, ранее прочность его была еще меньше, а разрыв с заявленным классом В25 - еще больше.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023 года Эксперт, составивший экспертное заключение, предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Далее ФЗ-173) Эксперт вправе ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебноэкспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Статья 25 ФЗ-173 говорит о том, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя,

отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая

должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства

судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что вывод Ответчика о том, что привлеченные экспертом ФИО11 к исследованию бетона специалисты ФИО12 и начальник СЛ ООО «СтройЭксперт» ФИО13 должны были бы быть предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со статьей 307 УК РФ, основаны на ошибочном толковании нормы права Ответчиком, так как законом такое предупреждение не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

При буквальном толковании нормы права, суд приходит к выводу, что только эксперт, который дал заключение, может быть подвергнут наказанию, предусмотренному статьей 307 УК РФ.

Кроме того, представитель Ответчика ФИО14, присутствующая при производстве экспертизы, каких-либо замечаний не вносила, вопросов не задавала, отводов эксперту в порядке ст. 21,23 АПК РФ не заявляла.

Ответчик не представил в суд доказательства применения прибора нерушимого контроля ОНИКС1.ОС.050 № 746 при повышении допустимой влажности воздуха.

В соответствии со статьей 26 АПК РФ, Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил в суд доказательства того, что прибор ОНИКС 1.ОС.050 № 746 нельзя применять при повышенной влажности воздуха, а также Ответчик не представил в суд доказательства того, что при применении прибора при производстве экспертизы была повышенная влажность воздуха, а также в суд не представлены доказательства причинно- следственной связи повышенной влажности воздуха и его влияния на определение марки бетона.

Ответчиком не представлены ни одного доказательства, которые могли бы опровергнуть доказательства и доводы, изложенные Истцом в основании искового заявления, а также в многочисленных возражениях на доводы Ответчика.

Суд считает выводы эксперта, сделанные в заключении эксперта № 465-11/23С соответствующими требованиям норм и правил, применяемыми при исследовании бетона на класс по прочности, и, соответственно, при определении марки бетона.

Судом не установлено каких-либо противоречий в экспертном заключении и сомнений в его обоснованности. Доказательств, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, сторонами не представлено. Квалификация, стаж и опыт эксперта подтверждены представленными в материалы дела документами.

Доказательства необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Возражения ответчика по существу означают несогласие стороны спора с выводами эксперта, что не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Помимо вышеуказанного заключения эксперта суд учитывал иные представленные ответчиком доказательства.

Доказательствами обстоятельств, имеющих значение для дела, являются следующие:

1.     Договор поставки № 29Б-22 от 20 октября 2022 года, заключенный между ООО «УК «ДОМ» и ООО «ССТ» (Далее - Договор), где в пункте 5.9 Договора, Стороны предусмотрели условия ответственности Сторон, в которых написано следующие:

«5.9. За нарушение марки Товара, указанной в Спецификации к настоящему Договору, по результатам отбора проб, проведенных в день поставки получения Товара, и зафиксированного уполномоченным лицом Поставщика, до марки М300, цена Товара уменьшается на 20 (Двадцать) % от указанной цены Товара в Спецификации. При понижении марки товара до следующей марки, цена уменьшается на 20 (Двадцать)% от предыдущей цены.»

2.    Спецификация № 1 к Договору, где Стороны согласовали поставку бетона В25 (М350), W6 с ценой 5200 руб. за 1 куб.м.

В пункте 5 Спецификации указано на то, что при фиксации отбора проб уполномоченным лицом со стороны Поставщика является водитель автотранспорта, из которого производится обор проб.

3.    Транспортная накладная от 25.10.2022 года, где поставщик ООО «ССТ» произвел отгрузку бетонной. смеси в автотранспортное средство марки КАМАЗ АБС г/н <***> под управлением водителя ФИО3, и тот, в свою очередь осуществил доставку груза до покупателя.

4.    Акт обора проб № 31/32 от 25.10.2022 г., в котором указано на то, что 25.10.2022 г. на объекте: <...>, пристрой строение 1, представителем лаборатории отобрана бетонная смесь заявленного класса В 25 м 350 и изготовлены контрольные образцы, с указанием место отбора проб лоток АБС, гос, номер <***>, время отбора бетонной смеси 14:22.

Акт отбора проб подписан Представителем лаборатории ООО «СМ ЛАБ», представителем ООО «УК «ДОМ», и представителем поставщика ООО «Современные строительные технологии» водителем АБС, г/н 0086 УВ163 ФИО3

5.    Протокол испытания бетона № 32 от 22.11.2022 г., составленным ООО «СМ «ЛАБ» по результатам исследования проб, в котором указано, что местом отбора проб является лоток АБС, а/м, г/н <***>, находящийся по адресу: <...> (пристрой), 25.10.2022 г., 14:22.

В протоколе указано заключение о том, что класс бетона по прочности на сжатие соответствует классу В20.

6. Универсальный передаточный документ 1653 от 25 октября 2022 г., где указано на то, что 25 октября 2022 года Директор ООО «ССТ» ФИО8 отгрузил, а Директор ООО «УК «ДОМ» Аверина С.В. принял 159 куб. м. бетона.

В соответствии с частью статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта поFрезультатам судебной строительно-технической экспертизы может служить лишь разъяснением эксперта, в котором эксперт разъяснил соотношение марки бетона и прочности бетона, а также о том, что с возрастом бетон имеет свойства набора прочности.

Проверив в соответствии со ст.67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что ООО "Современные Строительные Технологии" допущено нарушение поставки марки товара, указанной в спецификации к договору поставки № 29Б-22 от 20.10.2022г., определенной по результатам отбора проб, проведенных 25.10.2022г., в день получения товара.

При таких обстоятельствах у ООО "Управляющая Компания "Дом" имеются правовые основания для применения Согласно пункта 5.9. Договора, согласно которому за нарушение марки Товара, указанной в Спецификации к настоящему Договору, по результатам отбора проб, проведенных в день получения Товара, и зафиксированного уполномоченным лицом Поставщика, до марки М300, цена Товара уменьшается на 20 (Двадцать)% от указанной цены Товара в Спецификации. При понижении марки товара до следующей марки, цена уменьшается на 20 (Двадцать) % от предыдущей цены.

Ответчик в отзыве просит уменьшить неустойку, мотивируя свое ходатайство следующими доводами.

По мнению ответчика, доказательствами несоразмерности подлежащей уплате неустойки в рамках рассмотрения арбитражного дела № А55-16458/2023 являются:

- неустойка (штраф), начисленная ООО «УК «Дом» в рамках п. 5.9 Договора поставки от 20.10.2022 № 29Б-22. составляет 297 648 (двести девяносто семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки, или 36 % от общей суммы по договору (826 800 рублей);

- из самого искового заявления не следует, что начисленная ООО «ССТ» неустойка (штраф) оказывает негативное влияние и серьезные последствия для экономической деятельности ООО «УК «Дом», также истец не приводит размер причиненного ущерба.

- в Договоре поставки от 20,10.2022 № 29Б-22 нарушена ст. 1 ГК РФ - принцип равенства участников гражданского оборота - определенная сбалансированность мер ответственности, а именно для ООО «ССТ» установлена ответственность от 20 % до 40 % в ценовом эквиваленте, а для ООО «УК «Дом» - 0.01 %,

В соответствии с справкой ООО «ССТ» от 28.02.2024 № 19/09, стоимость 1 м3 бетона на период с 10.10.2022 по 10.11.2022 составляла: бетон В20 (М250) - 4900 рублей/м3, бетон В22,5 (М300) - 5000 рублей/мЗ, бетон В25 (М350) - 5200 рублей/м3.

С учетом изложенного, ценовая разница между бетоном В20 (М250) и бетоном В25 (М350) составляет 300 рублей/м3.

Таким образом, 159 м3 (объем поставленного бетона) х 300 рублей/мЗ (ценовая разница между бетонами) = 47 700 рублей (размер возможной переплаты, убытков (упущенной выгоды) в рамках Договора поставки от 20.10.2022 №29Б-22.

Доказательством несоразмерности подлежащей уплате неустойки в рамках рассмотрения арбитражного дела № А55-16458/2023 являются:

- взыскание 297 648 рублей 32 копейки с ООО «ССТ» по п. 5.9 Договора поставки от 20.10,2022 № 29Б-22 фактически приведет обогащению ООО «УК «Дом» на 249 948 рублей 32 копейки (297 648 рублей 32 копейки - 47 700 рублей) или 30 % от общей суммы договора (826 800 рублей).

Таким образом, ответчик просит в случае взыскания неустойки (штрафа) в рамках п. 5.9 Договора поставки от 20.10.2022 № 29Б-22 при рассмотрении дела № А55-16458/2023 уменьшить (снизить) неустойку (штраф) до 47 700 рублей.

ООО "Управляющая Компания "Дом", возражая против ходатайства ответчика, приводит следующие доводы.

Истец считает, что Ответчик ошибочно толкует условия договора.

Иск ответчиком заявлен на основании пункта 5.9 Договора поставки № 29Б-22 от 20 октября 2022 г. (Далее-Договор), в котором указано на то, что за нарушение марки Товара, указанной в Спецификации к настоящему Договору, по результатам отбора проб, проведенных в день получения Товара, и зафиксированных уполномоченным лицом Поставщика, до марки М300, цена Товара уменьшается на 20 (Двадцать) % от указанной цены Товара в спецификации. При понижении марки товара до следующей марки, цена уменьшается на 20 (Двадцать) % от предыдущей цены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 5.9. Договора следует, что Стороны пришли к соглашению о порядке уменьшения покупной цены, в случае, если поставщик поставит товар не той марки, указанной в приложении к Договору, а также порядок определения марки товара и фиксации результатов ее определения.

Истец считает, что Ответчик ошибочно полагает, что Истец требует взыскать в судебном порядке неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены;

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Стороны в пункте 5.9. Договора согласовали последствия передачи покупателя товара ненадлежащего качества, а именно, что за нарушение марки Товара, указанной в Спецификации к настоящему Договору, по результатам отбора проб, проведенных в день получения Товара, и зафиксированных уполномоченным лицом Поставщика, до марки М300, цена Товара уменьшается на 20 (Двадцать) % от указанной цены Товара в спецификации. При понижении марки товара до следующей марки, цена уменьшается на 20 (Двадцать) % от предыдущей цены.

Ответчик иного суждения в суд не представил о последствиях передачи товара не той марки, а равно ненадлежащего качества.

Исходя из вышеуказанного, ООО «УК «ДОМ» приходит к выводу о том, что статья 333 Гражданского Кодекса не применима к спору, так как Истец просит применить последствия поставки товара не той марки, предусмотренной Договором и указанные в пункте 5.9 Договора, и не требует взыскания неустойки, предусмотренной законом или договором.

Истец считает, что основания для отказа в удовлетворения ходатайства Ответчика о уменьшении (снижения) договорной неустойки (штрафа)

В случае, если суд по своему внутреннему убеждению при совокупности доказательств установит, что требование уменьшения покупной цены бетона, заявленного Истцом в исковом заявлении в соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ и п. 5.9 Договора, будут являться штрафом или неустойкой, то доводы Ответчика о несоразмерности взыскиваемой суммы не имеют под собою правовых оснований в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик в своих доводах, изложенных в ходатайстве о уменьшении (снижении) договорной неустойки (штрафа) от 28.02.2024, не привел доказательства того, что требование уменьшения покупной цены в соответствии с частью 1 статьи 475 ГК и п. 5.9 Договора, является исключительном случаем для уменьшения размера неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не доказана явная несоразмерность требований Истца об уменьшении покупной цены бетона, поставленного не той марки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Справка о стоимости бетона, предоставленная Ответчиком, не может служить каким- либо доказательством несоразмерности, предъявляемых к Ответчику, требований.

В своем Ходатайстве Ответчик приводит следующий довод: «Доказательством несоразмерности, подлежащей уплате неустойки в рамках рассмотрения арбитражного дела№ А55-16458/2023 являются:

- В Договоре поставки от 20.10.2022 № 29Б-22 нарушена ст. 1 ГК РФ-принцип равенства участников гражданского оборота - определенная сбалансированная мер ответственности, а именно для ООО «ССТ» установлена ответственность от 20 % до 40% в ценовом эквиваленте, а для ООО «УК «ДОМ»- 0,01 %».

Вышеуказанное суждение Ответчика не может быть признана судом в качестве доказательства несоразмерности, подлежащей уплате неустойки, так как данное суждение основано на ложном толковании условий Договора и норм права, в силу следующих обстоятельств.

В пункте 5.2 Договора указано на то, что в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день допущенной просрочки.

Вышеуказанная неустойка по не своевременной оплате товара по договору, может быть и выше заявленной ООО «УК «ДОМ» уменьшения покупной цены товара, поставленного не той марки-, так как процент неустойки рассчитывается за каждый календарный день от невыплаченной суммы, а не всего от суммы, как в случае уменьшения покупной цены в порядке п. 5.9 Договора.

Пунктом 5.9. Договора Стороны согласовали порядок уменьшения*покупной цены в случае, если поставщик поставит не ту марку бетона, указанной в спецификации, а именно эти условия следующие: «5.9. За нарушение марки Товара, указанной в спецификации к настоящему Договору, по результатам отбора проб, проведенных в день получения Товара, и зафиксированного уполномоченным лицом Поставщика, до марки М3 00, цена Товара уменьшается на 20 (Двадцать) % от указанной цены Товара в Спецификации. При понижении марки товара до следующей марки, цена уменьшается на 20 (Двадцать) % от предыдущей цены.».

Порядок уменьшения покупной цены фиксированный и не поставлен в зависимость от срока несвоевременного исполнения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

ООО «ССТ» не предоставило в суд доказательства признания недействительными условия пункта 5.2 и пункта 5.9 Договора и поэтому отсутствуют основания утверждать о неприменении вышеуказанных пунктов Сторонами при исполнении Договора и тем более отсутствует, указанная Ответчиком в ходатайстве, несбалансированность мер ответственности Сторон, а также невозможно усмотреть нарушение статьи 1 ГК РФ.

Истец считает, что Ответчик ошибочно определяет сбалансированность и равноправие Сторон при применении условий договора о порядке уменьшения покупной цены и мер ответственности за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере) 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день допущенной просрочки.

Вышеуказанная мера ответственности Покупателя не может служить основанием для применения определения сбалансированности (равноправия) мер ответственности между несвоевременным исполнением по обязательству оплаты товара (п. 5.2 Договора) и порядком уменьшения покупной цены в следствии нарушения поставки марки товара (п. 5.9 Договора), так как мера ответственности за несвоевременную оплату может быть и выше в ценовом эквиваленте уменьшения покупной цены, а также данные условия не тождественны по своим применением.

Согласно пункту 5.5. Договора, за нарушение срока отгрузки товара по вине покупателя, последний (т.е. Покупатель) уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от общей стоимости поставки.

Вышеуказанная мера ответственности Покупателя не может служить основанием для применения определения сбалансированности (равноправия) мер ответственности между нарушением срока отгрузки товара по вине покупателя (п. 5.5 Договора) и порядком уменьшения покупной цены в следствии нарушения поставки марки товара (п. 5.9 Договора), так как данные условия не тождественны по своему применению.

В пункте 5.4. Договора при необоснованном отказе от приемки готового к отгрузке Товара, Покупатель возмещает Поставщику убытки в виде прямого ущерба - загруженного на момент отказа Товара.

При буквальном толковании вышеуказанного условия, в порядке ст.431 ГК РФ, следует, что в случае отказа от товара в виду его поставки не той марки, Покупатель в случае направления такого отказа без соблюдения порядка предоставления обоснования, указанного в том числе в а пункте 5.9 Договора (порядок определения марки товара), то Покупателю пришлось бы заплатить 100 % от стоимости Товара, что гораздо выше ответственности Поставщика за нарушение марки Товара, указанного в п. 5.9 Договора.

При таких обстоятельствах, ООО «УК «ДОМ» приходит к выводу о том, что меры ответственности по Договору, применяемые к Покупателю за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, а также за их отказ, предусмотренные в пунктах 5.2, и 5.4 Договора, выше, чем требования уменьшения покупной цены, в случае нарушения поставки марки бетона, предъявляемые к Поставщику, которые предусмотрены пунктом 5.9 Договора.

Ответчик своим доводом о том, что меры ответственности не сбалансированы и на Поставщика возлагаются наивысшие меры ответственности по Договору по сравнению с покупателем, не имеют под собою правового обоснования и лишь вводят в заблуждение Арбитражный суд Самарской области.

Арбитражный суд соглашается с обоснованием истца того, что п.5.9. Договора является соглашением сторон о порядке уменьшения покупной цены, в случае, если поставщик поставит товар не той марки, указанной в приложении к Договору, а также порядок определения марки товара и фиксации результатов ее определения, как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, если рассматривать п.5.9. Договора в качестве юридической ответственности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, ответчик не обосновал своё ходатайство теми обстоятельствами, которые были предусмотрены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Довод ответчика о том, что из самого искового заявления не следует, что начисленная ООО «ССТ» неустойка (штраф) оказывает негативное влияние и серьезные последствия для экономической деятельности ООО «УК «Дом», также истец не приводит размер причиненного ущерба, является несостоятельным, поскольку кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, расчет возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, и сравнение его с начисленной неустойкой, обязан представить ответчик, чего он не сделал.

В нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 8953 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Технологии", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом" сумму в размере 297 648 руб. за нарушение поставки марки товара, указанной в спецификации к договору поставки № 29Б-22 от 20.10.2022г., определенной по результатам отбора проб, проведенных 25.10.2022г., в день получения товара, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 8953 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1