Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-56252/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49158/2023-ГК

Дело № А40-56252/23
г. Москва
22 августа 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года

по делу № А40-56252/23, принятое судьей Н.В. Орловой в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 320774600497456)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК»

(ОГРН: <***>, 141364, Московская Область, рп. Скоропусковский, г. Сергиев Посад, зона Производственная, стр. 7, помещ. 2)

о взыскании 796 800 рублей задолженности



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК» (далее – ООО «АСПЭК», ответчик) о взыскании 796 800 рублей задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 10.07.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.11.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «АСПЭК» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого, истец принял на себя обязательства предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство – марки КИА К5, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак У 401 2 ТХ 799, цвет синий, а ответчик принял на себя обязательства принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.

Транспортное средство передано арендатору по акту от 27.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно в течении 10 рабочих дней после подписания акта.

Согласно представленным в материалы дела актам, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, за период с января 2022 по июнь 2022 стоимость аренды составила 1 502 300 рублей.

Однако, арендная плата ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 796 800 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании 796 800 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы об ограничении ответчика в возможности ознакомления с материалами дела, подлежат отклонению, поскольку определение о принятии иска к производству направлено ответчику с кодом доступа, ограничений в возможности по ознакомлению с материалами дела в очном порядке у ответчика не имелось.

Доводы о неудовлетворительным финансовым положении не являются основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований и распределении судебных расходов в пользу истца.

Доводы жалобы о необходимости привлечения Акционерное общество (Ипотечное агентство Югры» в качеств третьего лица необоснованны, не доказаны.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года по делу № А40-56252/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Н.И. Левченко