Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А56-43244/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-43244/2024
23 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20454/2025) АО «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2025 по делу № А56-43244/2024/ж.1 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» на действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖНКДевелопмент»,

третьи лица: 1) Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 3) Ассоциация МСРО «Содействие» 4) ООО «Британский страховой дом»,

установил:

07.05.2024 АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЖНК-Девелопмент» (далее - должник,) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.05.2024 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 20.06.2024 (резолютивная часть которого объявлена 17.06.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113(7803) от 29.06.2024.

Решением арбитражного суда от 03.10.2024 (резолютивная часть которого объявлена 23.09.2024) в отношении должника открыто конкурсное производство.

Применены в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЖНК-Девелопмент» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 09.10.2024 (резолютивная часть которого объявлена 07.10.2024) суд прекратил полномочия руководителя должника ФИО3

Тем же определением, утвердил конкурсным управляющим ООО «ЖНКДевелопмент» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9276, адрес для корреспонденции: 191028, г.Санкт-Петербург, а/я 171), члена Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» (302004, г. Орел, ул.3-я Курская, д.15, пом. 6, офис 14), имеющего аккредитацию при ППК «Фонд развития территорий» № свидетельства 08- 84/2021.

30.04.2025 в арбитражный суд через систему Мой арбитр поступила жалоба от АО «Банк ДОМ.РФ» на действия (бездействия) конкурсного управляющего, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ЖНКДевелопмент» ФИО4, выразившееся:

- в неисполнении обязанности по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения об утверждении 21.01.2025 АО «Банк ДОМ.РФ» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ЖНКДевелопмент», являющегося предметом залога АО «Банк ДОМ.РФ», и намеренном затягивании проведения торгов;

- в неознакомлении со всеми материалами собрания кредиторов, назначенного на 18.04.2025;

- в непринятии мер по привлечению бывшего руководителя должника ФИО3 к административной ответственности.

2. Отстранить ФИО4 (ИНН <***>) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А56-43244/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖНК-Девелопмент».

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.05.205 заявление Банка принято к производству арбитражного суда и назначено к слушанию на 21.07.2025.

Этим же определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и канртографии по Санкт-Петербургу, ассоциацию МСРО «Содействие», Общество с ограниченной ответственностью «Британский Страховой Дом».

Определением от 22.07.2025 суд отказал в удовлетворении жалобы.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению подателя жалобы, судо первой инстанции не учтено, что бездействие ФИО4, привело к нарушению действующего законодательства в части неопубликования в ЕФРСБ в установленные Законом о банкротстве сроки положения о продаже имущества, а также о намеренном затягивании проведения процедуры торгов залогового имущества. Также кредитор отмечал, что он был лишен конкурсным управляющим законной возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов, назначенного на 18.04.2025. Кроме того, Банк отмечал, что конкурсный управляющий бездействовал и не обращался с

заявлением о привлечении ФИО3 к административной или уголовной ответственности. При этом, Банк отмечал, что совокупность вышеизложенных фактов бездействия со стороны конкурсного управляющего, направленного на затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов, нарушение и ущемление прав и законных интересов кредиторов, свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства должника и наличия оснований для его отстранения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с настоящей жалобой, Банк указывал на то, что конкурсным управляющим неоднократно допущены нарушения Закона о банкротстве, в виде: неисполнении обязанности по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения об утверждении 21.01.2025 АО «Банк ДОМ.РФ» Положения и намеренном затягивании проведения торгов; в лишении возможности по неознакомлению кредитора со всеми материалами собрания кредиторов, назначенного на 18.04.2025; в непринятии мер по привлечению бывшего руководителя должника ФИО3 к административной ответственности.

Банк просил отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖНК-Девелопмент».

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел жалобу необоснованной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782, поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами.

В противном случае (при затягивании конкурсным управляющим реализационных процедур) происходит неоправданное увеличение текущих, в том числе эксплуатационных расходов, которые, будучи погашаемыми за счет основной части конкурсной массы, фактически перекладываются на кредиторов, что не согласуется с целями законодательного регулирования отношений несостоятельности.

Судом первой инстанции установлено, что Банк направил в адрес конкурсного управляющего Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества, которое получено последним 03.02.2025, о чем свидетельствует почтовое отправление с номером отправления 80100505787386.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Действительно, публикация, составленного залоговым кредитором Положения о продаже имущества залогового кредитора не была своевременно совершена конкурсным управляющим.

Однако, такое бездействие конкурсного управляющего является оправданным, ввиду подачи в арбитражный суд разногласий относительно представленного Положения о продаже имущества залогового кредитора и как следствие, невозможность начать торги по продаже такого имущества в течение 15 дней после опубликования такого сообщения.

При этом, судом не установлено обстоятельств намеренного затягивания проведения торгов, поскольку конкурсный управляющий действовал в рамках закона, своевременно инициировав судебное разбирательство для разрешения спора.

Публикация порядка реализации имущества не могла быть осуществлена до разрешения разногласий, поскольку это могло привести к нарушению прав кредиторов и должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 по делу № А56-43244/2024/разн. отказано в удовлетворении

заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий относительно положения о продаже имущества.

21.07.2025, то есть в кратчайший срок после вынесения судебного определения, конкурсным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 18849188 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов про реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в котором были определены все существенные условия, включая начальную цену имущества.

Оснований полагать, что несовершение публикации Положения после его получения конкурсным управляющий, нарушило права Банка, не имеется.

Относительно следующего довода о том, что конкурсный управляющий не предоставил возможность кредитору ознакомиться с материалами перед собранием кредиторов должника, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Закона о банкротстве предусматривает представление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации именно собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору.

Конкурсным управляющим ООО «ЖНК-Девелопмент» ФИО4 созвано собрание кредиторов ООО «ЖНК-Девелопмент» в очной форме на 18 апреля 2025 10:00 по адресу: г. СанктПетербург, Синопская наб., д. 14 (помещении вестибюля компании «Ростелеком для бизнеса») (сообщение ЕФРСБ № 17620636 от 04.04.2025).

В указанном сообщении разъяснен следующий порядок ознакомления «С материалами собрания можно ознакомиться с 11.04.2025 с 10:00 до 18:00 (мск) по предварительной договоренности по тел. <***> или по электронной почте: konkurs.navis@mail.ru. В связи с невозможностью ознакомления по месту, кредиторы вправе получить материалы, по средствам электронной почты. Для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, необходимо предъявить доверенность, содержащую соответствующие полномочия либо иной документ, подтверждающий полномочия лица действовать без доверенности.

Согласно протокола собрания кредиторов от 18.04.2025 собрание кредиторов не состоялось, ввиду отсутствия кворума, с материалами собрания кредиторов (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет о движении денежных средств, финансовый анализ должника), посредством электронной почты, ознакомлены следующие кредиторы, в том числе Банк.

В адрес Банка документы направлены на адрес электронной почты info.bank@domrf.ru письмами 11.04.2025 и 14.04.2025.

11.04.2025 в адрес Банка направлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет о движении денежных средств,

14.04.2025 в адрес Банка донаправлен финансовый анализ должника, полученный конкурсным управляющим также 14.04.2025.

При этом, конкурсный управляющий пояснил, что запрошенные Банком дополнительные документы из-за большого объема были подготовлены и представлены для очного ознакомления на собрании кредиторов должника.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 18.04.2025 материалы собрания кредиторов также представлены участникам собрания кредиторов для очного ознакомления. Желания ознакомиться с материалами собрания кредиторов участники собрания не выразили.

Согласно журнала регистрации и протокола собрания кредиторов Банк явку на собрание кредиторов не обеспечил, участие в собрании кредиторов не принимал, тем самым не выразил желания ни участия в собрании кредиторов, ни ознакомления с материалами собрания кредиторов.

Учитывая, что Банк не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, при этом по утверждению конкурсного управляющего такая возможность кредиторам предоставлялась, следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что доводы Банка в данной части также не нашли своего подтверждения и не являются причиной ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

По доводам о непривлечении конкурсным управляющим бывшего генерального директора Должника к административной ответственности и уголовной ответственности, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанности по предоставлению документов в установленный срок на стадии процедуры наблюдения, конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 по делу А56-43244/2024/истр.1 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании (по списку) документации Должника удовлетворено, арбитражный суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему документацию Должника (по списку).

В адрес конкурсного управляющего направлен исполнительный лист ФС № 049054848, который был предъявлен в службу судебных приставов, о чем свидетельствует возбужденное исполнительное производство № 234405/25/47021-ИП от 05.06.2025, следовательно, меры по принудительному получению документации должника приняты конкурсным управляющим в полном объеме.

Податель жалобы не пояснил, каким образом его права нарушены неподачей конкурсным управляющим заявления о привлечении бывшего генерального директора Должника к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что, во-первым, срок на подачу такого заявления не истек, во-вторых, конкурсным управляющим совершены действия по истребованию документации.

При этом, апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий самостоятельно реализует право на обращение в суд, действуя не произвольно, а лишь по результатам всесторонней оценки имеющихся доказательств, сопоставляя ожидаемую выгоду от обращения в суд с издержками на участие в судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд в указанной части также обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемого бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Для отстранения конкурсного управляющего от исполнения соответствующих обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с целями и задачами, установленными законом.

В данном случае такие нарушения не установлены, как следствие оснований для отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖНКДевелопмент», не имеется.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2025 по делу № А56-43244/2024/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Юрков