Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А83-10793/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10793/2017
10 июня 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ГУП Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 № 332-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года по делу №А83-10793/2017 (судья Гаврилюк М.П.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым»; Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о взыскании

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» о взыскании стоимости потреблённой неучтенной электрической энергии с октября 2015 по октябрь 2016 года в размере 1 064 132,20 рублей, пени за период с 19.06.2015 по 31.10.2016 в размере 93 280,76 рублей (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» 1 157 412,96 руб., из них: стоимость потреблённой неучтенной электрической энергии в размере 1 064 132,20 рублей, пени в размере 93 280,76 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 574,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что истцом были нарушены положения п. 7.2 договора энергоснабжения № 161 от 30.04.2015 и требования п.п «е» п. 2, п.п «ж» п. 4 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. По мнению апеллянта, согласно заявления ООО «Югсевморсервис» (исх. № 331 от 14.10.2015) о полном ограничении режима потребления, истец был обязан с октября 2015 года полностью прекратить поставку электроэнергии по договору энергоснабжения № 161 от 30.04.2015.

От ГУП «Крымэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От ГКУ Республики Крым «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Представитель ГУП «Крымэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.

ООО «Югсевморсервис» и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» (потребитель) заключили договор электроснабжения № 161 (далее – договор).

Предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке и в количестве (объеме), сроки, предусмотренные настоящим договором.

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение № 4 к договору) п. 6.7 договора).

Стороны договорились о том, что расчеты осуществляются путем применения плановых платежей в следующем порядке:

-до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур (п.1.2, п.2 приложения № 4 к договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключаются на срок до 31 декабря 2015 года включительно, а в части расчетов до полного их завершения. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

За период с октября 2015 года по октябрь 2016 года ответчику выставлены и получены им счета за электроэнергию (мощность) на общую сумму задолженности в размере 1 064 132, 20 руб.

Объем электрической энергии, указанный в счетах сформирован на основании ведомостей показаний СКУЭ, предоставленных потребителем, за вычетом показаний приборов учета субпотребителей.

Счета на оплату электроэнергии получены потребителем, однако оплата не произведена.

ГУП РК "Крымэнерго" 24.06.2016 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Стороны договорились о том, что до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур (п.1.2, п.2 приложения № 4 к договору).

В материалах дела имеются ведомости показаний СКУЭ, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» за сентябрь 2015 года, за январь 2016 года, за февраль 2016 года, подписанные директором предприятия и скрепленные печатью ответчика.

Границу балансовой принадлежности с основным абонентом - ООО «Югсевморсервис» имеет субпотребитель - ООО «Югуниверсалсервис» и бытовые потребители.

Для получения количества потребленной ООО «Югсевморсервис» электрической энергии ГУП РК «Крымэнерго» были вычтены показания субпотребителей из показаний прибора учета основного абонента, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлена ко взысканию стоимость потреблённой электрической энергии за период с октябрь 2015 по октябрь 2016 года в размере 1 064 132,20 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, факт потребления электроэнергии в спорный период не оспорил.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции не дал правовую оценку тому факту, что истцом были нарушены положения п.7.2 договора и требования подпункта «е» п.2, подпункта «ж» п.4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, что выразилось в безосновательном не проведении истцом действий по ограничению режима потребления (прекращению поставки) электроэнергии по объектам ДОК «Береговое» по ул.Южная, 1 в пгт. Санаторное, пгт. Форос с 15.10.2015, а также не указал мотивы отклонения заявлений ответчика в адрес ЯЭРС ГУП РК «Крымэнерго» о полном ограничении режима потребления по объектам ДОК «Береговое». В связи с исключением возможности доступа должностных лиц и сотрудников ООО «Югсевморсервис» к объектам ДОК «Береговое» в ГУП РК «Крымэнерго» были поданы заявления о полном ограничении режима потребления по объектам ДОК «Береговое».

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно договору энергоснабжения № 161 от 30.04.2015 между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Югсевморсервис» осуществляется энергоснабжение токоприемников по точке поставки «детский оздоровительный лагерь Береговое, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, пгт. Санаторное, ул. Южная,1. Учет потребленной электроэнергии осуществляется посредством двух приборов учета № 26471 (Т- 1) и № 22963 (Т-2), расположенных в РУ-о,4 ТП-724.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что порядок введения ограничения режима потребления потребителем электрической энергии (мощности), а так же особенности введения ограничения режима потребления в отношении потребителя или его отдельных объектов, для которых установлены величины аварийной (технологической) брони и (или) ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, устанавливаются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В части 1 статьи 6 Федерального законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при поступлении от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Кроме того, п. 4 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно приложению № 6 к договору «Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон» границы балансовой принадлежности электросетей потребителей установлены на шпильках 0,4 кВ силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 в ТП-724. В связи с чем ООО «Югсевморсервис» имело техническую возможность самостоятельно произвести отключение в пределах своих внутренних сетей.

От сетей ООО «Югсевморсервис» опосредованно присоединены токоприёмники потребителя (суб. потребитель» ООО «Югуниверсалсервис» в соответствии с договором энергоснабжения № 5063 от 22.04.2015 г. а так же потребители, использующие электроэнергию на бытовые нужды с лицевыми счетами № <***>, № 1018182, № 1018171, № 1073363.

П. 3 Правил установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

В связи соблюдением прав и законных интересов иных потребителей, какое-либо отключение от сетей ООО «Югсевморсервис» со стороны ГУП РК «Крымэнерго» невозможно.

Каких либо обращений со стороны ответчика о расторжении договора энергоснабжения в адрес ГУП РК «Крымэнерго» не поступало.

Суд первой инстанции оценил критично довод ответчика о том, что потребителем электрической энергии фактически являлось иное юридическое лицо, так как в случае если это было иное юридическое лицо, у ответчика было право обратиться к поставщику о расторжении договора и прекращении поставки электрической энергии.

Что касается ссылки ответчика на ограничение доступа должностных лиц и сотрудников ООО «Югсевморсервис» к объектам ДОК «Береговое», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, пгт. Санаторное, ул. Южная 1, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств ограничения доступа сотрудников ООО «Югсевморсервис» суду первой инстанции не предоставлено.

ООО «Югсевморсервис» обращался с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымский республиканский штаб народного ополчения -народной дружины Республики Крым» об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2016 г. по делу А83-2556/2015 ООО «Югсевморсервис» в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда 23.05.2016 г. решение суда первой инстанции по делу № А83-2556/2015 оставлено без изменений.

В постановлении Двадцать первый арбитражный апелляционный суд указал, что со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым» не усматривается совершений каких-либо неправомерных действий в отношении спорного имущества, в том числе, выразившихся в патрулировании и установлении контрольно-пропускного режима на объекте ДОК «Береговое», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Южная, 1, поскольку ответчик действует в рамках полномочий, предоставленных на основании, утвержденных Главой Республики Крым, председателем Совета министров Республики Крым государственных заданий № 1 от 01.04.2015 и № 2 от 01.07.2015, а также во исполнение постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 №118-ПП «О некоторых вопросах национализации имущества».

В своих письменных пояснениях от 24.04.2018 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым» указывает, что ДОК «Береговое» состоит из комплекса объектов, имеющих большую территорию. Работники учреждения задействованы лишь на одном контрольно-пропускном пункте.

За несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию истцом начислены пени за период с 19.06.2015 по 31.10.2016 в размере 93 280,76 рублей.

Несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечёт за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 6.11 договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности, контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года по делу №А83-10793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9203004737/920301001, адрес: 299001, <...>) из федерального бюджета 9 287 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2019 № 314.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи Н.А. Ольшанская


С.А. Рыбина