Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А27-26031/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26031/2020
город Кемерово
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, <...> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис», г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №17/2020/ЛК/1/НОВ-332 от 18.11.2020 по делу об административном правонарушении

третье лицо: Администрация Мысковского городского округа (ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 на основании приказа от 15.01.2021 года, паспорт;

от административного органа: без участия;

от третьего лица: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» (далее – заявитель, ООО «УК Томь-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ Кузбасса) об оспаривании постановления №17/2020/ЛК/1/НОВ-332 от 18.11.2020 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 250 000 рублей.

28.04.2021 от заявителя поступило уточнение заявленных требований. Согласно представленного уточнения последний просит: постановление №17/2020/ЛК/1/НОВ-332 от 18.11.2020 о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Томь-Сервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, применить в отношении ООО «УК «Томь-Сервис» меру административного наказания в виде устного замечания или предупреждения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении заявленных требований.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрацию Мысковского городского округа

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просит применить к ООО «УК «Томь-Сервис» меру административного наказания в виде устного замечания или предупреждения. Пояснил, что сроки выдачи паспорта готовности на многоквартирные дома были пропущены со стороны Администрации г. Мыски Кемеровской области, паспорт готовности был подписан и выдан, но позже срока установленного нормами действующего законодательства. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган, третье лицо надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили, представили отзывы на заявление в материалы дела.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей административного органа, третьего лица.

В представленном в материалы дела отзыве административный орган указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вина ООО «УК «Томь-Сервис» доказанной, однако по замене административного штрафа на предупреждение не возражает. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Администрация Мысковского городского округа в отзыве на заявление указала, что результат рассмотрения заявления ООО «УК «Томь-Сервис» оставляет на усмотрение суда. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

При проведении внеплановой документарной проверки в период с 23.09.2020 по 05.10.2020 (акт № 17/2020/ЛК/НОВ-332 от 05.10.2020) по многоквартирным домам: <...> б, 17 квартал, <...> во исполнение распоряжения (приказа) и.о. заместителя начальника инспекции ФИО3 № 17/2020/ЛК/НОВ-332 от 21.09.2020 года в связи с поступлением обращения в адрес ГЖИ Кузбасса от директора МКУ «УЖКХ» Столяра А.В. о непредставлении в комиссию Мысковского городского округа паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, а так же актов испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> б, 17 квартал, <...>

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что ООО «УК «Томь-Сервис» надлежащим образом не исполнило своих обязанностей, а именно: не организовало и не проконтролировало надлежащее исполнение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утв.Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществлениядеятельности по управлению многоквартирными домами». Правил и норм техническойэксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 №170 п. 1, 1.1,1.2 ст. 161 ЖКРФ.

В действиях ООО «УК «Томь-Сервис» усматриваются признаки составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержаниежилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.

18.11.2020 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене в части назначения наказания.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд признал требование заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 названного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 20 ЖК РФ управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьёй 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи ЖК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа – единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Как следует из материалов дела при проведении внеплановой документарной проверки в период с 23.09.2020 по 05.10.2020 (акт № 17/2020/ЛК/НОВ-332 от 05.10.2020) по многоквартирным домам: <...> б, 17 квартал, <...> во исполнение распоряжения (приказа) и.о. заместителя начальника инспекции ФИО3 № 17/2020/ЛК/НОВ-332 от 21.09.2020 в связи с поступлением обращения в адрес ГЖИ Кузбасса от директора МКУ «УЖКХ» Столяра А.В. о непредставлении в комиссию Мысковского городского округа паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, а так же актов испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> б, 17 квартал, <...>

При проведении внеплановой документарной проверки установлено следующее:

На 05.10 2020 г. установлено, что паспорта готовности многоквартирных домов <...> не подписаны членами комиссии, состав которой утвержден постановлением Администрации Мысковского городского округа №708-П от 20.05.2020.

Указанные нарушения противоречат требованиям следующих нормативно-правовыхактов Российской Федерации:

- п. 2.6.1 Правил № 170, согласно которого, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества волнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период;

- п. 2.6.2. Правил № 170, согласно которого, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок нагревания.

- привести в технически исправное состояние территорию домовладения с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов;

- п.2.6.3. Правил № 170, согласно которого, контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

- п.2.6.10. Правил № 170, согласно которого, готовность объектов жилищно- коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9 Правил № 170).

Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

- предоставлен акт о готовности уборочной техники и инвентаря, находящегося на балансе ООО "Домострой";

- предоставлены акты промывки систем отопления и испытаний на плотность и прочность ИТП потребителя по МКД: <...> д,1; 17 квартал, <...>

С момента заключения договоров управления у юридического лица ООО «УК «Томь-Сервис» возникли обязательства по соблюдению п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 и п.п. 1, 1.1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ, как у исполнителя, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирными домами <...>

В этой связи, Исполнитель (юридическое лицо ООО «УК «Томь-Сервис»), согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должен исполнять надлежащим образом, в соответствии с егоусловиями и требованиями закона и иных правовых актов (в частности. Жилищный кодекс РФ, «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Юридическое лицо ООО «УК «Томь-Сервис» надлежащим образом не исполнило своих о6язаиностей, а именно: не организовало и не проконтролировало надлежащее исполнение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 №170 п. 1, 1.1,1.2 ст. 161 ЖКРФ.

Таким образом, ООО «УК «Томь-Сервис» - является надлежащим субъектомответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В действиях ООО «УК «Томь-Сервис» усматриваются признаки составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержаниежилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.

Исходя из изложенного, выводы административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях ООО «УК «Томь-Сервис» вины в совершении административного правонарушения являются обоснованными.

На основании изложенного суд полагает состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установленным и доказанным материалами административного производства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся основанием для отмены постановления в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, считает правильным учесть требования Федерального закона от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и изменить меру административного наказания, заменив назначенный заявителю штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Как следует из пояснений заявителя и материалов дела, в следствии действий ООО УК «Томь-Сервис» причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей административным органом не предоставлены, паспорт готовности был подписан и выдан, сроки выдачи паспорта готовности на многоквартирные дома были пропущены со стороны Администрации г. Мыски Кемеровской области. Административный орган не возражал по вопросу о замене административного штрафа на предупреждение.

Учитывая совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, назначенное заявителю постановлением от 18.11.2020 №17/2020/ЛК/1/НОВ-332 наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2020 №17/2020/ЛК/1/НОВ-332 в части назначения наказания подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 9, 49,65, 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса от 18.11.2020 №17\2020/ЛК/1/НОВ-332 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК «Томь-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Власов В.В.