Постановление от 21 ноября 2024 г. по делу № А14-1508/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1508/2024
г. Воронеж
22 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 года


Д Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Дудариковой О.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности №2 от 25.07.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «СпецАгро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу №А14-1508/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАгро» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании 417 790 руб. убытков (стоимости утраченного груза), 5 095 руб. упущенной выгоды, 14 313 руб. неотработанного аванса, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАгро» (далее – ООО «СпецАгро», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 417 790 руб. убытков (стоимости утраченного груза), 5 095 руб. упущенной выгоды, 14 313 руб. неотработанного аванса, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ООО «СпецАгро» отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство ООО «СпецАгро» о приобщении к материалам дела копии сообщения о преступлении по подследственности от 09.04.2024, с учетом мнения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказал в приобщении данного доказательства, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» заявитель не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

По аналогичным основаниям, судом апелляционной инстанции на основании ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ИП ФИО2: платежного поручения №233 от 26.12.2023, платежного поручения №21 от 02.02.2024, письма исх. №26 от 19.12.2023.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Судом установлено, что в отзыве на апелляционную жалобу ООО «СпецАгро» заявило об отказе от исковых требований в части взыскания 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев, поступившее заявление ООО «СпецАгро» о прекращении производства по делу в части требований о взыскании 10 000 руб. в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.

В связи с тем, что отказ от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу №А14-1508/2024 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецАгро» (агент) и ООО «Южная Гардарика» (ИНН <***>) заключен агентский договор № 09/08САЮ/ЮЛ от 09.08.2021 по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение, от своего имени, но за счёт принципала и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации перевозки грузов принципала автомобильным транспортом по маршруту, указанному принципалом, консультировать принципала по вопросам перевозки грузов и сопутствующим перевозкам услугам (п. 2.1).

Согласно поручению агенту на перевозку № 197 от 28.11.2023 г. истцом было принято поручение на перевозку груза для грузополучателя: ООО «ТД «РИФ», по адресу разгрузки: <...>. 1А (элеватор).

Между ООО «СпецАгро» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки № 176 от 09.08.2023 по условиям которого перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 2.1).

В рамках исполнения обязательств по договору перевозки № 176 от 09.08.2023 была оформлена заявка (поручение на перевозку груза) № 1, грузополучатель: ООО «ТД «РИФ» (ИНН <***>) по адресу разгрузки: Ростовская область, г. Азов, пр. Портовый, 1А (элеватор).

Ответчиком были предоставлены: (1) водитель ФИО4, транспортное средство е895ме136 ВЕ046136 sitrak c7h zz4186v391he, что подтверждается транспортной накладной № 677 от 29.11.2023, масса нетто: 24 650 кг; (2) водитель ФИО5, транспортное средство Е942КК136 ВЕ267936 MAN TGA 18.4804x2, что подтверждается транспортной накладной № 679 от 29.1 1.2023, масса нетто: 26 300 кг.

Срок доставки груза был определен сторонами: 10 дней с даты загрузки (29.11.2023), т.е. до 09.12.2023.

Груз доставлен не был, требования направленные в адрес ответчика о необходимости сообщить местонахождение груза оставлены последним без ответа.

В соответствии с условиями договора перевозки № 176 от 09.08.2023, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю.

Стороны определили, что перевозчик несёт полную солидарную материальную ответственность, в том числе в случае допущения нарушений со стороны водителей, находящихся в трудовых или гражданско-правовых отношениях с перевозчиком (п.6.3.1.).

В соответствии с п. 6.3.2.договора перевозчик возмещает заказчику в полном объёме убытки, вызванные утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком к перевозке с объявлением ценности,

- в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком к перевозке без объявления ценности,

- в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого перевозчиком к перевозке с объявлением ценности,

- в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза

- в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого перевозчиком к перевозке без объявления ценности,

- в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза

- в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В случае предъявления третьими лицами претензий или выставления ими штрафных санкций заказчику, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств перевозчиком по настоящему договору, последний обязуется возместить заказчику понесённые расходы и убытки в том объёме, в котором они будут понесены (оплачены) заказчиком (регресс) (п.6.3.6).

Согласно выставленной грузоотправителем (ООО «Южная Гардарика») в адрес истца претензии на возмещение стоимости утраченного груза истец выплатил соответствующую денежную сумму - 417 790,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10804 от 27.12.2023.

Согласно приложению №1 к агентскому договору на перевозку № 09/08САЮ/ЮЛ от 09.08.2021 и поручению агента на перевозку груза № 197 от 28.11.2023 вознаграждение агента (стоимость транспортных и/или экспедиционных услуг, оказанных непосредственно агентом) составляет 100.00 (без НДС) за 1 тонну груза.

Таким образом, в связи с отсутствием выполнения перевозки вышеуказанного груза массой нетто 50 950 кг. недополученная (упущенная) выгода ООО «СпецАгро» составляет 5 095 рублей ( 50,95 т. * 100 р.).

Истцом в адрес ответчика платежными поручениями № 10188 от 29.11.2023 и №10198 от 29.11.2023 были перечислены денежные средства в сумме 82 800 рублей в качестве оплаты по договору №178 от 09.08.2023.

В адрес ответчика 15.12.2023 была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, в том числе стоимости груза, упущенной истцом выгоды и возмещения части неотработанного ответчиком аванса за доставку груза.

На расчетный счет ООО «СпецАгро» 26.12.2023 поступили денежные средства от ИП ФИО2 в размере 10 000 рублей, оплата в счет погашения претензии б/н от 15.12.2023 г. согласно договору перевозки № 176 от 09.08.2023 г., что подтверждается платежным поручением №233 от 26.12.2023 г.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед ООО «СпецАгро» в размере в размере 14 313 рублей (82 800 руб. (аванс на перевозку) - 58 487 руб. (отработанная часть аванса) - 10 000 руб. (оплата со стороны ответчика согласно претензии).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по договору, а также понесенные судебные расходы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору, в том числе, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозке груза, пассажиров, багажа.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, а в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (ч. 1,2 ст. 796 ГК РФ).

 В соответствии с п.2 ч.7 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. От 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В соответствии с условиями договора перевозки № 176 от 09.08.2023 г., перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю.

Стороны определили, что перевозчик несёт полную солидарную материальную ответственность, в том числе в случае допущения нарушений со стороны водителей, находящихся в трудовых или гражданско-правовых отношениях с перевозчиком (п.6.3.1.).

В соответствии с п. 6.3.2.договора перевозчик возмещает заказчику в полном объёме убытки, вызванные утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком к перевозке с объявлением ценности,

- в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком к перевозке без объявления ценности,

- в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого перевозчиком к перевозке с объявлением ценности,

- в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза

- в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого перевозчиком к перевозке без объявления ценности,

- в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза

- в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В случае предъявления третьими лицами претензий или выставления ими штрафных санкций заказчику, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств перевозчиком по настоящему договору, последний обязуется возместить заказчику понесённые расходы и убытки в том объёме, в котором они будут понесены (оплачены) заказчиком (регресс) (п.6.3.6).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнения заключенного договора перевозки № 176 от 09.08.2023 между ООО «СпецАгро» и ИП ФИО2 груз был принят ответчиком к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными лицами, что ответчиком не оспорено.

Срок доставки груза был определен сторонами: 10 дней с даты загрузки (29.11.2023 ), однако груз доставлен не был, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенную выгоду составляют неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки. То есть допущенные ответчиком нарушения должны являться единственным препятствием, которые не позволили истцу извлечь выгоду.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, по мнению суда, подтверждают причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер упущенной выгоды и убытков (реального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств) в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 407 790 руб. убытков (стоимости утраченного груза без НДС), 14 313 руб. неотработанного аванса.

Согласно приложению №1 к агентскому договору на перевозку № 09/08САЮ/ЮЛ от 09.08.2021 и поручению агента на перевозку груза № 197 от 28.11.2023 вознаграждение агента (стоимость транспортных и/или экспедиционных услуг, оказанных непосредственно агентом) составляет 100.00 (без НДС) за 1 тонну груза.

В связи с отсутствием выполнения перевозки груза недополученная (упущенная) выгода ООО «СпецАгро» составляет 5 095 рублей (расчет представлен в материалы дела, признан судом правомерным).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО «СпецАгро» (доверитель) и адвокатом Волковым С.А. (юрконсультация) заключен договор поручения на оказание юридических услуг №116 от 29.12.2023, согласно которым доверитель поручает, а юрконсультация принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по представлению интересов доверителя в арбитражном суде по делу по иску ООО «СпецАгро» и ИП ФИО2

Согласно пункту 2.1 договора, доверитель оплачивает юридическую помощь, указанную в п. 1.1 договора, в размере 50 000 рублей, в том числе: - 15 000 руб. – подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд; - 35 000 руб. - представление интересов доверителя в арбитражном суде в порядке упрощенного производства.

В подтверждение факта несения расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №117 от 29.12.2023 на сумму 50 000 руб.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов, применяя принцип соразмерности и разумности, компенсационный характер взыскания судебных издержек, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание категорию спора, а также фактически совершенные представителем заявителя действия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что по настоящему делу стоимость расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, отвечающих критерию разумности, составит 50 000 руб. (составление документов: исковое заявление, претензия, заявление о взыскании судебных расходов, заявление о принятии обеспечительных мер).

Доказательств чрезмерности понесенных истом расходов ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, требования ООО «СпецАгро» о взыскании с ИП ФИО2 судебных издержек в размере 50 000 руб. правомерно удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, что привело к нарушению прав ответчика, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству была направлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: <...> (данный адрес также указан ответчиком в тексте апелляционной жалобы). Сведения об иных адресах ответчика в материалах дела отсутствуют.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор №3949239156338) с вложением копии указанного определения суда возвратилось в суд из-за истечения срока хранения, согласно информации с официального сайта АО Почта России (т.1 л.д. 72).

Копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2024 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная индивидуальному предпринимателю по указанному адресу, была вручена 04.06.2024 (почтовый идентификатор №39492391990152).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума N 25).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку обстоятельств, препятствующих получению информации о движении дела, заявителем жалобы не указано, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, довод апелляционной жалобы о неполучении заявителем от истца претензии и копии искового заявления с приложением не может быть принят судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на необходимость уменьшения взыскиваемой суммы убытков на сумму убытков ответчика и начисленной неустойки за сверхнормативный простой транспортных средств перевозчика не может быть принята судом во внимание, поскольку о зачете, о принятии встречного иска заявлено не было.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании убытков и неустойки, при наличии к тому законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В связи с отказом истца от исковых требований в части, принятым Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу №А14-1508/2024 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. убытков и 269 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

С учетом отказа истца от исковых требований в части государственная пошлина за рассмотрение иска, уплаченная по платежному поручению № 542 от 23.01.2024 в сумме 135 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СпецАгро» (ОГРН <***> ИНН <***>) от иска в части взыскания 10 000 руб. убытков.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу №А14-1508/2024 отменить в части взыскания 10 000 руб. убытков и 269 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецАгро» (ОГРН <***> ИНН <***>) 135 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению № 542 от 23.01.2024.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу №А14-1508/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина


Судьи                                                                                      О.В. Дударикова


                                                                                      ФИО1